Решение № 2А-1690/2018 2А-1690/2018~М-1537/2018 М-1537/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, отделу судебных приставов Красноярского района Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит признать незаконным бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ФИО7 выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса <адрес>, ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ! 8 г. о взыскании в пользу 000 «Русфинанс Банк» с ФИО2 ФИО8 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 173 764 (сто семьдесят зри тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ФИО7. принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса г. Самары, ФИО4, №№ от 28.02.2018 г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 ФИО8 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 173 764 (сто семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100 (четыре тысячи сам) рублей 00 копеек.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительную надпись нотариуса <адрес>. ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 ФИО8 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере 173 764 (его семьдесят три тысячи семьсот шестьдесятчетыре) рубля 78 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4100(четыре тысячи сто) рублей 00 копеек для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 ФИО12., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об окончанииисполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.ООО «Русфинанс Банк» получило исполнительный документ, однако без приложенного ранее кредитного договора.Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.В связи с чем истец считает, что к исполнительной надписи нотариуса в обязательном порядке должна быть приложена копия договора потребительского кредита с отметкой нотариуса о совершении исполнительной надписи.Отсутствие вышеуказанного документа лишает ООО «Русфинанс Банк» возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, а, следовательно, нарушает право ООО «Русфинанс Банк» как взыскателя на предъявление исполнительного документа на исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представители административного ответчика- ОСП <адрес> ФИО5 ФИО12. и ФИО1 ФИО7. иск не признали, т.к. считают что требования истца надуманными, поскольку вместе с постановлением о прекращении исполнительного производства в соответствии с законом ими было был направлен истцу исполнительный документ в виде исполнительной надписи нотариуса. В исполнительном производстве имеется незаверенная копия кредитного договора, которая не направлялась, т.к. этого не требует закон.

Представитель административного ответчика-Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо- должник ФИО2 ФИО8. просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, административные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст. 47 Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по отысканию имущества допустимые законом. В соответствии с данной статьей взыскателю возвращается исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства, при этом, в соответствии со ст. 12 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса. Факт направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из текста искового заявления, административный истец указывает, что исполнительную надпись нотариуса он получил. Следовательно, утверждение истца об утрате ответчиком исполнительного документа не соответствует действительности и требования административного истца о восстановлении утраченного исполнительного документа являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает права взыскателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов