Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2-1228/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1228/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 к Машевской ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и взыскании с последних в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по состоянию на <дата> в сумме 182734 рублей 68 копеек, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 855 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под процентную ставку 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждено копией кредитного договора (л.д.18-24).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 60 месяцев под процентную ставку 21,5 процентов годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: копией сведений о зачислении денежных средств ФИО1 (л.д.12).

В соответствии с п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.012017 года задолженность ответчиков составляет 182734 рублей 68 копеек, что подтверждено копией справки задолженности по договору от <дата> (л.д.9).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства согласно п. 1 с. 393 ГК РФ, в том числе в случае расторжении договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждено копией справки задолженности по договору от <дата> (л.д.9) и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 58 ГПК РФ.

Ответчики извещались Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от <дата> не погашена.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчики нарушили обязательства, установленные договором от <дата> и уклоняются от надлежащего исполнения кредитным договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и движением по счету (л.д.9-11).

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита (копия на л.д.13-14). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма долга ответчиков ФИО1 и ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 182734 рублей 68 копеек (расчет задолженности на л.д. 9), а именно: просроченные проценты – 31 742 руб. 12 коп., просроченный основной долг – 150 992 руб. 56 коп.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма в размере 182734 рублей 68 копеек подлежит взысканию в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 855 руб. (платежное поручение на л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, к Машевской ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО11 и Машевской ФИО12.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, и ФИО3 ФИО14 <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 182734 (сто восемьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, а именно: просроченные проценты – 31 742 (тридцать одна тысяча семьсот сорок два) руб. 12 (двенадцать) коп., просроченный основной долг – 150 992 (сто пятьдесят тысяч девятьсот девяноста два) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, <дата> года рождения, <данные изъяты>, и ФИО3 ФИО16, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова