Решение № 2А-5205/2024 2А-5205/2024~М-4361/2024 М-4361/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-5205/2024

УИД 23RS0040-01-2024-005674-07

К делу № 2а-5205/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ5309310 от 23.08.2024г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 107724 1180691 от 02.07.2015г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности №Д-13 от 09.01.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0091762 от 26.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Тойлы обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ, принятого в отношении него.

В обоснование административного иска указано, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО6 принято решение от 07.08.2023г. о неразрешении въезда в РФ на основании п. 8 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» сроком до 24.05.2026г.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ввиду следующего.

ФИО3 Тойлы является гражданином Туркменистана.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦЬДУИГ), установлено, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации 23.12.2022.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО6 закончился 22.03.2023 в связи с окончанием срока действия однократной обыкновенной туристической визы АIIIХ567761, сроком действия с 23.12.2022 но 22.03.2023.

Административный истец покинул территорию Российской Федерации 24.05.2023, то есть с более чем тридцать суток со дня окончания временного пребывания.

Таким образом, административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше тридцати суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ срока временного пребывания в Российской Федерации - срок пребывания в период с 23.03.2023 по 24.05.2023 составляет 63 дня (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

В связи с допущенным нарушением административного истца, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положением п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 1 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение от 07.08.2023 о неразрешении въезда сроком до 24.05.2026.

Согласно н. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

За совершенные нарушения иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации предусмотрены соответствующие последствия, в частности такими последствиями является принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральных законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, при отсутствии близких родственников, отсутствии устойчивых социальных связей, места работы на территории Российской Федерации, не освобождает административного истца от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в страну.

При этом законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям предусмотренным ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не возлагает обязанность на орган государственной власти в сфере миграции обосновывать необходимость вынесения такого решения.

Вмешательство в личную и семейную жизнь в рассматриваемом случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то пи было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

При этом право государства ограничивать проживание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения нрав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, нрав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласию Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации, незаконная миграция - перемещения в Российскую Федерацию с нарушен нем законодательства Российской Федерации, касающегося въезда, пребывания (проживания) иностранных граждан па территории Российской Федерации и (или) осуществления ими трудовой деятельности. Одной из целей государственной миграционной политики Российской Федерации является противодействие незаконной миграции.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-0, Определение от 19 ноября 2015 года № 2667-0).

Кроме того, лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими нравами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это даст ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения к нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего нрава на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи с целью ухода от заслуженной ответственности.

Ограничение въезда в связи с принятым решение о неразрешении въезда носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением оспариваемой нормы, связанным с исключением возможности нахождения па территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания нс соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле административного истца.

Таким образом, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу принято ГУ МВД России по Краснодарскому краю в строгом соответствии с нормами Федерального закона №114-ФЗ, Федерального закона №115-ФЗ и согласуется с нормами между народного права, с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство.

Проверяя соблюдение срока на обращение в суд, установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, ему стало известно о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на сайте Управления по вопросам миграции МВД России.

Решение ГУ МВД России но Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 принято 07.08.2023.

Вместе с тем, административное исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд в 08.08.2024 года, то есть с нарушением трехмесячного процессуального срока подачи административного искового заявления.

При этом, административным истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказать, т.к. они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 13 сентября 2024 года