Решение № 2-6490/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3559/2025~М-1648/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-002730-46

Дело № 2-6490/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Козловой Ю.В.,

при секретаре: Зварич Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в счет достигнутой устной договоренности по приобретению истцом гаража денежные средства в размере 80 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО2 уклонилась от заключения договора купли-продажи гаража.

Требование ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере предоплаты ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 11.04.2025 в размере 15 676,09 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 15 000 рублей, за составление заявления о возбуждении уголовного дела в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт получения от ответчика денежных средств в размере 80 000 рублей, однако указала, что переоформление гаража заняло длительное время, в связи с чем сделка не состоялась.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, в счет предоплаты за гараж, находящийся в ГСК «Энергетик» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, доказательств приобретения гаража и передачи его истцу ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что гараж ФИО1 приобретён не был, суд приходит к выводу, что ответчиком, неправомерно удерживаются денежные средства, перечисленные истцом для оплаты стоимости гаража, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 11.04.2025 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Материалы дела не содержат сведений о направлении истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы неосновательного обогащения.

ФИО1 представлены доказательства того, что 12.04.2025 он направил в адрес ответчика копию искового заявления (ШПИ <данные изъяты>), 17.04.2025 почтовая корреспонденция вручена ответчику.

Следовательно, по мнению суда, ответчик должен был узнать о неосновательности получения спорных денежных средств не позднее 17.04.2025.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 26.03.2024 по 11.04.2025 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № № ФИО1 оплатил АО «Адвокатское бюро» ФИО3 за составление искового заявления денежные средства в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления в размере 15 000 руб. суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории и сложности, суд находит не соответствующей требованиям разумности и справедливости, сложности дела и проделанной работе и снижает с 15 000 руб. до 10 000 руб.

Расходы за составление заявления в полицию о возбуждении уголовного дела возмещению не подлежат, поскольку на прямую не связаны с рассматриваемым гражданским делом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 109 676,09 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья: Ю.В. Козлова