Решение № 2-3333/2020 2-3333/2020~М-2881/2020 М-2881/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3333/2020

Дело № 2-3333/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) ответчик, управляя автомобилем, в нарушение пунктов правил дорожного движения, совершил на истца наезд, причинив телесные повреждения, а именно, вред здоровью средней степени тяжести. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика у истца имели место телесные повреждения (переломы ноги), он испытывал физические и нравственные страдания в связи с этим, а также в связи с тем, что он был лишен возможности осуществлять уход за престарелой матерью в связи с имеющимися у него самого телесными повреждениями.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривания факта ДТП и вины ответчика в нем, считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком истцу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В настоящее время истец злоупотребляет своими правами, вновь заявляя о соответствующей выплате.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается административном материалом, постановлением о привлечении к административной ответственности, заключением эксперта, распиской, иными исследованными доказательствами,

что (дата) в (дата) часов на проезжей части автодороги (адрес) (адрес) ФИО2, управляя автомобилем *** г/н №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на него наезд.

Постановлением судьи Копейского городского суда (адрес) от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (дата)0 года.

Согласно заключения эксперта №/Д от (дата), проведенного в рамках административного расследования, у ФИО1 имела место ***. ***

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от (дата) №, от (дата) №) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и определяя размер компенсации, суд исходит из того, что вред здоровью ФИО1 причинен неправомерными действиями ФИО2, при этом ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, связанные с причинением указанных выше повреждений; кроме того, в результате травмы истец был лишен возможности осуществлять уход за своей престарелой матерью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), и о возложении на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда. При этом степень вины ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, с учетом обстоятельств дела, не имеет в данном случае значения при взыскании компенсации морального вреда значения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, с ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом ранее выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 25000 рублей в досудебном порядке, и считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, как указано выше, принимает во внимание, что ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, что подтверждается представленной стороной ответчика распиской от (дата). Вместе с тем, ранее (в ином судебном процессе) не был определен размер компенсационной выплаты причиненного истцу морального вреда, в связи с чем, утверждение стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, несостоятельно.

Установленный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости и принципу баланса интересов.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 45000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья