Решение № 2-184/2025 2-184/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-184/2025

гражданское дело №2-184/2025

УИД: 09RS0006-01-2025-000274-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года ст-ца Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СИБИРЯК»» обратилось в Урупский районный суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общей сумме 53 897,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № от 25.04.2018 года, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 11 565 рублей, годовая ставка 41,1365%. Договор потребительского займа был подписан ответчиком. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил потребительский заем в размере 11 565,00 рублей под 41,1365% путем перечисления денежных средств на счет ООО «КАРИ» по распоряжению заемщика, в счет оплаты товара. Однако ответчиком обязательства по договору займа не были своевременно и в полном объеме выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 897,73 рублей, из которых сумма основного долга -11 262,02 рубля, проценты - 26 712, 57 рублей, неустойка – 15 823,14 рубля, почтовые расходы в размере 100 рублей.

25 декабря 2018 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК» был заключен договор уступки права (цессии) по договорам займа. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания данного договора ООО «СИБИРЯК» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «ФИНМОЛЛ», в том числе, и по договору, заключенному заемщиком ФИО1

25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был отменён ответчиком 15 апреля 2025 года, о чём вынесено соответствующее определение. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена госпошлина, которую истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Представитель истца ООО «СИБИРЯК», будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями. Он действительно оформлял договор потребительского займа в ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в сумме 11 565,00 рублей, поскольку об этом его попросила его знакомая для покупки в магазине Кари. Эта женщина обещала оплачивать кредит, но, видимо, не делала этого. В настоящее время она умерла. А с него теперь спустя много лет требуют его оплатить. Он с этим категорически не согласен. Узнав, что по судебному приказу с его пенсии стали удерживать денежные средства, он отменил судебный приказ, после чего судебные приставы часть взысканных денег ему вернули, а часть так и осталась у банка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из ст. 383 ГК РФ следует, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из ст. 389.1 ГК РФ следует, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Как установлено в судебном заседании 25.04.2018 года между ФИО1 и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в письменном виде заключили договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила заемщику микро заем в сумме 11 565,00 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей сроком не позднее 25.10.2018 года или до полного выполнения обязательств с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами 41,1365,77% годовых сроком с 25.05.2018 года до 25.10.2018 года, с ежемесячным платежом в размере 2 166 рублей, размер последнего платежа 2 164 рубля 00 копеек.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 11 565,00 рублей. Пунктом 6 предусматривается возврат ответчиком микрозайма путём ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнил принятые на себя по мирозайму обязательства и предоставил заёмщику денежные средства в размере 11 565,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра платежного поручения, расчётом задолженности и платежи в счет погашения задолженности по займу, в том числе проценты за пользование микрозаймом, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из п.12 договора следует, заемщиком потребительский заем используется для оплаты товаров в ООО «КАРИ».

Согласно п.17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплату процентов взимается неустойка в размере 0,1 % в день начисляемых на непогашенную клиентом часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляется со дня следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены Клиентом в срок. Неустойка начисляется ежедневно. Начисление пени является правом а не обязанностью МКК.

При подписании договора микрозайма ФИО1 согласился с условиями предоставления заемных средств истцом, которые изложены в правилах (общих условиях) предоставления микрозаймов ООО «Кари Финанс» и Условиях договора рассрочки.

Таким образом, суд признает установленным, что ООО МКК «ФИНМОЛЛ» свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей не надлежащим образом, в том числе, не в полном объёме и с нарушением установленных сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

25 декабря 2018 года между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК» был заключен договор уступки права (цессии) по договорам займа, в связи с чем все права по данному договору перешли к ООО «СИБИРЯК».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование о погашении задолженности направлено ответчику ФИО1 08.04.2019 года, получено 08.04.2019 года.

Согласно исковому заявлению задолженность составила 53 897,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 11 262,02 рублей, начисленные проценты - 26 712,57 руб., неустойка -15 823,14 руб., почтовые расходы 100 рублей.

Ответчик ФИО1, факт заключения договора микрозайма признал, возражал удовлетворению заявленных исковых требований, однако своего расчета задолженности суду не представил.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск ООО «СИБИРЯК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства перед кредитором по погашению основной суммы займа, а также обязательств по уплате процентов за пользование займом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Судом при подготовке дела к рассмотрению по существу в целях соблюдения принципа законности, объективности рассмотрения гражданских дел, из судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР истребовано гражданское дело №2-483/2020 по заявлению ООО «СИБЯРЯК» к ФИО1 о взыскании задолженности, из материалов которого следует, что гражданское дело уничтожено в 2024 году. Из подлинников документов уничтоженного дела усматривается, что 25.05.2020 года вынесен судебный приказ № 2-483/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности образовавшейся в период с 26.05.2018 года по 08.04.2020 года в размере 19 944,50 руб., в счет возврата государственной пошлины -398 рублей 89 копеек. 14.04.2025 года в судебный участок №1 Урупского судебного района КЧР поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР 15.04.2025 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, а так же почтовые расходы понесенные истцом при пересылки ответчику заказного письма в размере 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 53 897,73 руб. составляет 4000 руб., которая уплачена истцом. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 398,89 рублей, однако платежное поручение в деле по заявлению ООО «СИБИРЯК» о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении о взыскании задолженности отсутствует, в связи с чем требования о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СИБИРЯК» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СИБИРЯК», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по договору потребительского займа № от 25.04.2018 года в размере 53 797,73 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 11 262,02 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 02 копейки, проценты в размере 26 712, 57 (двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 57 копеек, неустойку -15 823,14 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Председательствующий

судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

копия верна

судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева