Решение № 2А-3-217/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-3-217/2019

УИД 40RS0011 -03-2018-000826-44Дело №2а-3-217/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Перемышль 17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2019 годаРешение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года

Козельский районный суд Калужской областив составе председательствующего- судьи Казаковой М.С.,при секретаре Иванковой Л.Д.,с участием:

представителя административного истца ГКУ Калужской области«Калугадорзаказчик» - ФИО1 по доверенности № от 11 декабря2018 года,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебногопристава Перемышльского РОСП УФССП России про Калужской областиС. К.И.,

представителей административного ответчика УФССП России по Калужскойобласти - ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебномприсутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской областиадминистративное дело по административному иску Государственногоказенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» кначальнику отдела - старшему судебному приставу Перемышльскогорайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службысудебных приставов России по Калужской области ФИО7, Перемышльскому районному отделу судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Калужскойобласти, Управлению Федеральной службы судебных приставов России поКалужской области о признании незаконным постановления о взысканииисполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик»обратилось в Козельский районный суд Калужской области (постоянноесудебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского районаКалужской области ) с административным иском к начальнику отдела -старшему судебному приставу Перемышльского РОСП УФССП России поКалужской области С. К.И. и Перемышльскому РОСП УФССПРоссии по Калужской области, в котором просит признать незаконнымпостановление начальника отдела - старшего судебного пристава С.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и обустановлении нового срока исполнения решения суда по исполнительномупроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцомуказано на то, что вступившим в законную силу решением Козельскогорайонного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ на учреждениебыла возложена обязанность выполнить работы по водоотведению в границеполосы отвода автомобильной дороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-ФИО6-Орел-Козельск» в д.Рядовка Перемышльского района Калужской области с км4+000 по 5+000 в районе дома № с целью устранения затоплениядождевыми и талыми водами домовладения № в срок, не превышающийчетыре месяца с даты вступления решения в законную силу. Для исполненияуказанного решения Козельским районным судом Калужской области 12марта 2018 года был выдан исполнительный лист № в пользувзыскателя ФИО4, на основании которого Перемышльским РОСПУФССП по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП. Вместе с тем, вышеуказанное решениесуда учреждением было исполнено до возбуждения исполнительногопроизводства в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в рамкахвыполнения государственного контракта, заключенного с подрядчикомДРСУ №1 ОАО «Калугаавтодор». Проведенные работы по водоотведению -устройство водоотводной канавы в полосе отвода автомобильной дороги отдома № в сторону поля, далее по рельефу местности, - исключаютподтопление дома №. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ иповторно ДД.ММ.ГГГГ обращался в Перемышльский РОСП УФССПпо Калужской области с заявлениями об окончании исполнительногопроизводства в связи с фактическим исполнением решения суда, однакоисполнительное производство прекращено не было. В связи с эти полагает,что у должностного лица Перемышльского РОСП отсутствовалипредусмотренные законом основания для вынесения оспариваемогопостановления.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской областиот ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лицабыла привлечена взыскатель по исполнительному производству МишаковаЛ.П.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебнойколлегии по административным делам Калужского областного суда от 27марта 2019 года было отменено состоявшееся по настоящемуадминистративному иску решение Козельского районного суда Калужскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административного искаГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», административное дело былонаправлено в Козельский районный суд Калужской области по первойинстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административногоответчика было привлечено Управление ФССП России по Калужскойобласти, как территориальный орган ФССП России, в структурномподразделении которого исполняет обязанности старший судебный приставС. К.И.

В судебном заседании представитель административного истца КобзеваМ.А. заявленные исковые требования просила удовлетворить, сославшись наобстоятельства, указанные в административном иске.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебныйпристав Перемышльского РОСП У ФССП России по Калужской областиС. К.И., представители административного ответчика УправленияФССП России по Калужской области ФИО2 и ФИО3 противудовлетворения административного иска возражали, полагая, что решениесуда до настоящего времени не исполнено.

Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованноголица ФИО4 на основании поступившего от нее заявления, вкотором она просила суд в удовлетворении административного искаотказать на том основании, что решение суда не выполнено. Указывает, что виюне 2017 года кювет был прокопан в противоположную сторону на чужойучасток, куда вода не течет. Полагает, что в будущем ее дом можетподтапливаться весной при наличии большого снежного покрова или влетний период при наличии большого количества дождевых осадков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного илимуниципального служащего ( далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают,что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализациизаконных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратитьсянепосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либоиспользовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируютсяФедеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» задачами исполнительного производства являются правильноеи своевременное исполнение судебных актов, актов других органов идолжностных лиц, а в предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защитынарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 30 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнительвозбуждает исполнительное производство на основании исполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящимФедеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗсудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления кнему исполнительного документа выносит постановление о возбужденииисполнительного производства либо об отказе в возбужденииисполнительного производства.

Как установлено судом, решением Козельского районного судаКалужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенныхопределением судебной коллегии по гражданским делам Калужскогообластного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Д.Т.П.,К.Н.П., Т.В.П. и ФИО4 удовлетворены частично,постановлено:

обязать ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» провести работыпо водоотведению, в границе полосы отвода автомобильной дороги 1Р92«Калуга-Перемышль-ФИО6-Орел-Козельск» в дер.Рядовка Перемышльскогорайона Калужской области с км. 4+000 по 5+000 в районе дома №4;

установить ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» срокисполнения решения суда: четыре месяца с даты вступления решения суда взаконную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 Козельскимрайонным судом Калужской области был выдан исполнительный лист серии№ в отношении должника ГКУ Калужской области«Калугадорзаказчик».

Постановлением начальника отдела - старшего судебного приставаПеремышльского РОСП Управления ФССП по Калужской области СанковойК.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительноголиста об обязании ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» провестиработы по водоотведению, в границах полосы отвода автомобильной дороги1Р92 «Калуга - Перемышль - ФИО6 - Орел - Козельск» в д.РядовкаПеремышльского района Калужской области с км. 4+000 по 5+000 в районедома №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» впользу взыскателя ФИО4

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнениятребований, содержащихся в исполнительном документе, с моментаполучения должником копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,если должник не представил судебному приставу-исполнителюдоказательств того, что исполнение было невозможным вследствиенепреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данныхусловиях обстоятельств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ГКУ <адрес>«Калугадорзаказчик» уведомило начальника отдела - старшего судебногопристава Перемышльского РОСП ФИО7 о фактическом исполненииучреждением требований исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, путем устройства водоотводной канавы, приложив кписьму подтверждающие фотоматериалы.

В судебном заседании представитель административного истца КобзеваМ.А. пояснила, что решение суда по устройству водоотводной канавы быловыполнено ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение проведенных работ поводоотведению истцом представлен акт выполненных работ, акт о приемкевыполненных работ за июнь 2017 года, а также фотоматериалы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с согласия Главы администрации сельскогопоселения «Деревня Покровское» подрядчиком ДРСУ №1 ОАО«Калугаавтодор» в рамках исполнения государственного контракта,заключенного с ГКУ КО «Калугадорзаказчик», были выполнены работы поустройству водоотводной канавы в границах полосы отвода автомобильнойдороги от дома № в д. <адрес> на участке с км 4+000 по 5+000 в сторонуполя, далее по рельефу местности, что исключает подтопление дома №

Из акта о приеме выполненных работ за июнь 2017 года следует, чтоподрядчик АО «Калугаавтодор» (ДРСУ №) в лице С.В.С. сдал, азаказчик ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» в лице БеднягинаЮ.Г. принял, в том числе, работы по восстановлению профиля водоотводныхканав экскаватором-планировщиком с 0+20, 4+700-4+784 (протяженностью 1км) автодороги «Калуга-Перемышль-ФИО6-Орел»-Козельск.

Факт выполнения ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» работпо водоотведению в районе дома № в д<адрес> подтверждается представленным в материалы делафотоматериалом.

Как следует из акта о выполненных работах по водоотведению вд.Рядовка Перемышльского района от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составеглавного специалиста отдела контроля качества ГКУ Калужской области«Калугадорзаказчик» Б.Ю.Г., заместителя директора ДРСУ №

ОАО «Калугаавтодор» Б.Н.И., начальника участка ДРСУ № ОАО«Калугаавтодор» Б.Н.Ф., главы администрации сельского поселения«<адрес>» Б.В.И. пришла к выводу о том, чтопровести работы по водоотведению в границе полосы отвода автомобильнойдороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-ФИО6-Орел-Козельск» в <адрес> вдольнасыпи земляного полотна и сброс воды в <адрес> от дома №,невозможно по причине прокладки к жилым домам №,2,3,4 газовых труб отмежпоселкового газопровода и захвата земли в полосе отвода дорогивладельцами домов №,№,№

Согласно свидетельству о государственной регистрации права№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра поКалужской области, собственником газопроводов распределительных в д.Покровское Перемышльского района протяженностью 6923 м, инв.№,является Калужская область, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГгода.

В настоящее время указанные выше газопроводы распределительные в<адрес> на основании Приказа министерства экономического развитияКалужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п находятся вхозяйственном ведении Государственного предприятия <адрес>«Регион», что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УправлениемРосррестра по Калужской области.

Из письма начальника ГКУ КО «Калугадорзаказчик» Г.М.Л. отДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику отдела - старшемусудебному приставу Перемышльского РОСП УФССП России по Калужскойобласти С. К.И., следует, что в ходе исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе, при совместном выезде вд.Рядовка 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в границеполосы отвода автомобильной дороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-ФИО6-Орел-Козельск» в <адрес> с км4+000 по 5+000 (район дома №) проходит межпоселковый газопровод,силовой кабель, а также уменьшена ширина полосы отвода, соответствующаяданной категории дороги, за счет собственников других домов. В связи с чемвосстановить существующий кювет, отводящий ливневые и паводковые водыв <адрес>, не представляется возможным. Кроме того, выполнитьработы по водоотведению вдоль забора на земельном участке собственникадома № не представляется возможным ввиду категорического письменногоотказа ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставомПеремышльского РОСП Управления ФССП по Калужской областиФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительскогосбора с должника ГКУ КО «Калугадорзаказчик» в размере 50000 рублей,поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения,требования исполнительного документа не исполнены, доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных инепредотвратимых обстоятельств не представлено.

Данное постановление было направлено в адрес ГКУ Калужской области« Калугадорзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ, и получено учреждением попочте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от 06декабря 2018 года, распечаткой с сайта Почта России о получении адресатомзаказанного почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ГКУ КО «Калугадорзаказчик» ГолубевМ.Л. направил начальнику отдела - старшему судебному приставуПеремышльского РОСП УФССП России по Калужской области СаёнковойК.И. заявление об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнениемтребований, указав, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ис согласия главы администрации сельского поселения «Деревня Покровское»ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ДРСУ № ОАО «Калугаавтодор» в рамкахисполнения государственного контракта, заключенного с ГКУ КО«Калугадорзаказчик», были выполнены работы по устройству водоотводнойканавы в границах полосы отвода автомобильной дороги от дома № научастке с км 4+000 по 5+000 в сторону поля, далее по рельефу местности.Проведенные работы по водоотведению исключают подтопление дома №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административныйистец в июне 2017 года самостоятельно исполнил судебное решение,вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на негообязанности по проведению работ по водоотведению в районе дома №д<адрес> путем обустройстваводоотводной канавы в границах полосы отвода автомобильной дороги отдома № на участке с км. 4+000 по 5+000 в сторону поля, далее по рельефуместности. Указанные работы по водоотведению исключают подтоплениедома № в д. <адрес>..

Доказательств, свидетельствующих о том, что обустроенная такимобразом водоотводная канава не обеспечивает водоотведение от дома № в<адрес>, и что работыпо водоотведению по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ должны были быть проведены иным способом, всудебное заседание административными ответчиками не было представлено.

Сама взыскатель по исполнительному производству ФИО4 вадресованном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, что в 2017году после выполнения административным истцом работ по водоотведениюее участок не затапливало.

Как пояснила суду административный ответчик С. К.И.,взыскатель ФИО4 при обращении с заявлением о выдачеисполнительного листа и возбуждении исполнительного производствапредставила фотографии о подтоплении, которые были изготовлены довынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Перемышльскогорайона Калужской области проверки по обращению ФИО4 онеисполнении решения суда по водоотведению было установлено, что врайоне дома № в д. <адрес> подтопление участка не наблюдается, вдольвсего забора дома № канава водоотведения отсутствует, так как имеютсязаборы смежных землепользователей и газопроводная труба, чтоподтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который МишаковаЛ.П. подписать отказалась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в ихсовокупности и учитывая, что в решении Козельского районного суда от 10апреля 2017 года не указан конкретный способ исполнения решения в частипроведения работ по водоотведению в районе дома № в д. <адрес>, суд приходит к выводу, что требованияисполнительного документа, на основании которого было возбуждено 08 мая2018 года исполнительное производство, были исполнены должником ГКУКалужской области «Калугадорзаказчик» в добровольном порядке в июне2017 года, о чем учреждением в службу судебных приставов-исполнителейбыли направлены соответствующие сведения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшегосудебного пристава Перемышльского РОСП УФССП России по Калужскойобласти С. К.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГКУКалужской области « Калугадорзаказчик» исполнительского сбора вразмере 50000 рублей и об установлении нового срока для проведения работпо водоотведению в границе полосы отвода автомобильной дороги 1Р92«Калуга-Перемышль-ФИО6-Орел-Козельск» в д<адрес> с км.4+000 по 5+000 в районе <адрес> рамкахисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГнельзя признать законным, поскольку требования исполнительногодокумента были исполнены должником добровольно задолго до возбужденияисполнительного производства, а в соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор являетсяденежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительного документа в срок, установленный для добровольногоисполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения имисполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, втечение суток с момента получения копии постановления судебногопристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск подлежащимудовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, суд

Административный иск Государственного казенного учрежденияКалужской области «Калугадорзаказчик» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшегосудебного пристава Перемышльского районного отдела судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов России по Калужскойобласти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взысканииисполнительского сбора и об установлении нового срока исполнениятребований исполнительного документа в отношении должникаГ осударственного казенного учреждения Калужской области«Калугадорзаказчик» по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по административным делам Калужского областного суда втечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме черезКозельский районный суд Калужской области постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий М.С.Казакова