Решение № 2А-445/2025 2А-445/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-445/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 № о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО1 №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым органом выявлена недоимка по вышеуказанным налогам, пени (на момент обращения в суд). ФИО1 добровольно обязанность не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст. ст. 46, 48 НК РФ не принимались, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции.

12.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2а-1914/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> судебный приказ №а-1914/2024 отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении административного ответчика ФИО2 №

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного налоговым органом о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а так же банках, электронных денежных средствах с ФИО2 взыскано 140 814,05 рублей.

По смыслу ст. 48 п. 3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1914/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> судебный приказ №а-1914/2024 отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, в действующей на момент образования недоимки редакции, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

П. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указано, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

Требование об уплате задолженности № рублей было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По смыслу ст. 48 п. 3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Административным истцом заявлено не было, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приводилось, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок, не указано.

Кроме того следует отметить, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности в установленный законом срок не имелось.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Более того, суд полагает, что в силу положений, установленных действующим налоговым законодательством, заявленная к взысканию сумма налогов: транспортный налог и пени являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 № (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4528руб, пени (на момент обращения в суд) дата образования 02.12.2019год,

по транспортному налогу с физических лиц в размере 4528руб, пени (на момент обращения в суд) дата образования 02.12.2019год;

по транспортному налогу с физических лиц в размере 12136руб, пени (на момент обращения в суд) дата образования 02.12.2019год;

по транспортному налогу с физических лиц в размере 60427руб, пени (на момент обращения в суд) дата образования 07.02.2018год;

суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ пени в размере 12909,09руб. дата образования 01.01.2023г.;

суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ пени в размере 33911,65руб. дата образования 01.01.2023г.- оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья: Куделина А.В.