Постановление № 1-417/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело №1-417/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бурзянского района РБ Исламова К.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

..., около 03 часов 35 минут, в селе ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за зданием кафе «...», расположенного по ..., обнаружила мобильный телефон «...», который по внешним признакам она опознала как принадлежащий Потерпевший №1 и, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и Потерпевший №1, тайно похитила мобильный телефон марки «...», стоимостью 9 767 рублей, в котором была установлена карта памяти, емкостью 16 гигабайтов, стоимостью 700 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, зайдя в здание кафе «...», ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение мобильного телефона Потерпевший №1, узнала от последней, что она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «...» и ведет его поиски, при этом имея возможность вернуть обнаруженный мобильный телефон владельцу, с целью хищения мобильного телефона, укрывая факт его обнаружения, приняла участие в поисках мобильного телефона, который находился при ней. После чего, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 667 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, квалифицируемое по признакам, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину»..

В судебном заседании ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Тляубаев Д.С. ходатайство поддержал, просил назначить подзащитной судебный штраф в минимальном размере, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка.

В судебном заседании государственный обвинитель Исламов К.К. возражал против заявленного ходатайства ФИО1, мотивировав тем, что последняя ранее привлекалась к уголовной ответственности, а прекратить. уголовное дело по ст. 76.2 УК РФ можно только в отношении лица впервые совершившего преступление.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судима, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражала.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Доводы в суде гособвинителя о том, что ФИО1 ранее была привлечена к уголовной ответственности и поэтому в отношении нее нельзя прекратить дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку в отношении ФИО1 ... г. уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено за примирением сторон, т.е. по смыслу закона ФИО1 является несудимой, т.к. ранее была освобождена от уголовной ответственности. Для целей статьи 76.1 УК РФ лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, которая воспитывает малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск фирмы «VS» с детализацией телефонных соединений по IMEI-коду №... и сопроводительное письмо с указанием владельцев абонентских номеров, пользовавшихся мобильным телефоном за IMEI-кодом №..., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; мобильный телефон марки «...», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья К. П. Нагимова