Решение № 2А-142/2019 2А-142/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 21 января 2019 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием: помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.,

административного истца ОМВД России по г.Губкину представителя по доверенности ФИО1,в отсутствие административного ответчика: ФИО2, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Губкину к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Губкину инициировал дело в суде подачей административного заявления, в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор.

В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что ФИО2 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.03.2015 г. был судим по ст. 139 ч.1; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.232; ч.1 ст.238.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда города Белгорода от 13.04. 2017 года условно-досрочно.

После освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ и по ст. 20.1 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на путь исправления не встал, с целью профилактики его поведения и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений и административных правонарушений, считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и установить следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Губкину заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).

При рассмотрении дела судом явка ФИО2 в судебное заседание не признавалась обязательной, в материалах дела имеется расписка ФИО2, из которой следует, что ему разъяснен и понятен порядок установления административного надзора таким образом, суд считает возможным о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области 11.03.2015 г. ФИО2 был, судим по ст. 139 ч.1; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.232; ч.1 ст.238.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда города Белгорода от 13.04. 2017 года условно-досрочно.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно: копией приговора, копией справки об освобождении (л.д. 7- 23, 31).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 12.03.2018 г. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 05.09.2018 г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.34-35, 37).

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

ФИО2 участковым уполномоченным в целом характеризуется отрицательно (л.д. 49).

Статьей третьей Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, где предусмотрена возможность установления административного надзора, в том числе и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

ФИО2 был, судим за совершение тяжкого преступления, имеет неснятую и не погашенную судимость.

При этом согласно ч. 1 ст. 3 Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статья 4 настоящего Закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 5 настоящего Закона административный надзор устанавливается в отношении:1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Принимая во внимание, изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и установлении в отношении ответчика административного надзора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) неоднократно отмечал, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В связи с чем, административные ограничения при назначении административного надзора в отношении ФИО2 необходимо назначить в соответствии с перечнем, предусмотренным законом. В соответствии с требованиями части 1 статьи 5 ФЗ N 64-ФЗ срок административного надзора установить на 3 года со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении ограничений, суд исходит из соразмерности предлагаемого ограничения в отношении ФИО2 закрепленным законом целям, учитывает, насколько это ограничение необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, насколько оно отвечает социальной адаптации в обществе освобождаемого из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Губкину к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

* области, гражданина *, проживающего: г. * административный надзор на срок 3 (три) года, со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие ограничения:

- обязать ФИО2 являться на регистрацию в ОМВД России по г. Губкину 2 раза в месяц по адресу: <...>;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: г. *ул. *д. * с 22-00 часов до 6-00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу явиться в ОМВД России по г. Губкину для постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Пастух В.Г.