Решение № 2-2048/2023 2-2048/2023~М-1518/2023 М-1518/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-2048/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 июня 2023г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-001787-61) по исковому заявлению Газпромбанк (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (АО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО), Истец, Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) заключен Кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) <***> (далее - Договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 15.10.2040г. под 8,7 % годовых. В соответствии с п. 12.1. Договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., (далее - Квартира) в собственность Заемщика. На основании договора купли-продажи квартиры от 05.11.2020г., (далее - Договор купли-продажи) Ответчиком Квартира была передана, в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, в залог Истцу (п. 1.2.3. Договора купли-продажи). На имя Ответчика было зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации права 38:36:000005:22583-38/120/2020-2), с обременением в виде ипотеки в силу закона, на Квартиру, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и, согласно п. 20 Кредитного договора, перечислил денежные средств в указанном выше размере на соответствующий счет Заемщика, открытый в Банке ГПБ (АО), что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный Ответчиком объект недвижимости оформлена закладная. Заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение его обязательств (просрочка погашения задолженности по Договору на срок более 30 дней). Заемщику направлялись уведомления о погашении задолженности. В установленные в вышеуказанных уведомлениях сроки, Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратил, нарушив при этом ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 4 Кредитного договора. По состоянию на 15.01.2023г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 3 134 268, 81 руб., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - 2 935 636,50 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 169 439,64 руб.; сумма задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг - 1 034,47 руб.; пени за просрочку возврата кредита - 26 459,12 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 699,08 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с п. 7 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются не позднее 15 числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4,7,9,10 Договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 13 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности и 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период за который они подлежат начислению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Стоимость предмета залога, на момент заключения договора, была определена сторонами. По мнению истца, она является устаревшей и неактуальной. Сторонами не достигнуто соглашения о внесудебном порядке реализации Квартиры. В связи с этим, Истец вынужден был обратиться к оценщику с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги (актуальной на настоящее время рыночной стоимости предмета залога). В соответствии с прилагаемым отчетом об оценке рыночная стоимость Квартиры составляет 3 805 873 руб. Стоимость услуг оценщика составила 3 500 руб. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, судом должна была быть определена в размере 3 044 698,40 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2020г. в размере 3 134 268 рублей 81 копеек; проценты по ставке 9,7 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 16.01.2023г. по дату его полного погашения включительно; расторгнуть кредитный договор на покупку недвижимости <***> от 05.11.2020г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 871 рублей 34 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 044 698 рублей 40 копеек; взыскать с ФИО2 расходы по оценке объекта недвижимости в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, своего представителя не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.11.2020г. между Газпромбанк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №/ИП/20, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 3 000 000 рублей, сроком по 15.10.2040г. включительно. Процентная ставка – 8,7 %. Размер ежемесячного платежа – 26 457 рублей.

Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 664053, <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м. (п.12.1.).

Кредит предоставляется путем перечисления на Счет № (п.20.).

05.11.2020г. между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО), по условиям которого Продавец продает, а Покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (АО), покупает в собственность у Продавца квартиру, принадлежащую ему на праве собственности/общей долевой собственности/общей совместной собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м.

Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены Покупателю в соответствии с кредитным договором от 05.11.2020г. <***>, заключенным между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО). (п.1.2.).

Заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 134 268,81 рублей, из которых: 2 935 636,50 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 169 439,64 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 1 034,47 рублей – сумма задолженности по оплате процентов на просроченный основной долг; 26 459,12 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 1 699,08 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО2 задолженности, ответчику, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 3 134 268,81 рублей, являются обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 9,7 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.01.2023г. по дату его полного погашения включительно, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 30.06.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств. Требования Банка остались неисполненными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Газпромбанк (АО) и ФИО2 подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: квартирой, расположенной по адресу: 664053, <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 044 698,40 рублей.

Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчёта оценщика в размере 3 044 698,40 рублей – 80 % от определенной оценщиком стоимости 3 805 873 рублей.

Стороной ответчика указанная сумма не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между Газпромбанк (АО) и ФИО2 кредитного договора, договора залога, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

15.12.2021г. между «Газпромбанк» (АО) (Банк) и ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по оценке имущества №, в соответствии с которым предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем Банку услуг по оценке следующих видов имущества: квартиры, жилые дома и земельные участки, таунхаусы.

В соответствии с Актом оказанных услуг к Договору на оказание услуг по оценке имущества № от 15.12.2021г. за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. Исполнитель надлежащим образом (качественно и в срок) выполнил все возложенные на него в соответствии с Договором обязательства, в частности Исполнителем Банку был подготовлен и предоставлен Банку Отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг, в соответствии с Актом оказанных услуг составляет 3 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 871 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Газпромбанк (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2020г. в размере 3 134 268 рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору <***> от 05.11.2020г. по ставке 9,7 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 16.01.2023г. по дату его полного погашения включительно.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.11.2020г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 044 698 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оценке объекта недвижимости в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 871 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.06.2023г.

Судья О.В. Луст