Решение № 2-4359/2017 2-470/2018 2-470/2018(2-4359/2017;)~М-4464/2017 М-4464/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-4359/2017

Гражданское дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 февраля 2018 г.

Судья <адрес><адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО10 представителя Администрации МО «<адрес>» - ФИО6, при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО3 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Начальник правового управления администрации ГосВД «<адрес>» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой и ее сносе, указывая, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>) поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> о возведении ФИО2 одноэтажной железобетонной пристройки к <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации Махачкалы самовольное строение представляет собой железобетонную пристройку с пеноблочным заполнением к <адрес>, размерами 9х7/3 м.

Таким, образом, строение отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.

В суде представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик А. в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты о вручении ответчиком судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО6 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту о выездной проверки (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ строение представляет собой железобетонный каркас с пеноблочным наполнением (пристройка к <адрес>), размерами 9*7/3.

Факт о наличие самовольного строительства, также подтверждается и фототаблицей (фотографии), произведенной на месте его возведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кВ. 4.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. При этом, разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе проверки муниципального контроля выявлен и документально оформлен факт возведения ответчиком самовольной постройки.

Таким образом, в ходе муниципального контроля выявлен и задокументирован факт существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2 снести самовольную постройку, а именно железобетонный каркас с пеноблочным наполнением (пристройка к <адрес>), размерами 9*7/3.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, такие судебные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГосВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой железобетонный каркас с пеноблочным наполнением (пристройка к <адрес>), размерами 9*7/3.

Обязать ФИО2, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение, железобетонный каркас с пеноблочным наполнением (пристройка к <адрес>), размерами 9*7/3.

В случае не выполнение ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки, с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО11