Решение № 2А-396/2021 2А-396/2021~М-345/2021 А-396/2021 М-345/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-396/2021

Дело №а-396/2021

УИД 42RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 21 июня 2021 года

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ОСП ПО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8, ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО6, действующий на основании доверенности № … от … г., срок действия доверенности до … г. (л.д. 13) обратился в Крапивинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ОСП ПО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8, ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что … г. судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № … от … г., возбужденному на основании исполнительного документа № … от … г., выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 92 156,25 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» … г., тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями ФИО1 ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются по истечению такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительным причин неисполнения исполнительного документа установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по … года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания) наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения ареста на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, прав на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № …, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № … от … г.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> - Кузбассу ФИО7, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № …, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 по <адрес> - Кузбассу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № … для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № … от … <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО7 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. КРФобАП.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 административного истца, в соответствии со сроками рассмотрения административных дел, и, с учетом ходатайства ФИО1 административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное при подаче административного иска (л.д. 5).

Начальник отделения ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 административного ответчика. В представленному суду отзыве, заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку … г. возбуждено исполнительное производство № … основании судебного приказа № … от … г. о взыскании задолженности в сумме 92143,76 с ФИО2, … года рождения в пользу ООО «АФК». … г. направлены запросы во все контролирующие органы. … г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО «Тинокоффбанк», ПАО Совкомбанк, АЗТ БАНК. … г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СЛК», данное постановление возвращено в ОСП по <адрес>. …. г. осуществлен выход по месту жительства должника и составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник по данному адресу не проживает. … г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято решение об окончании исполнительного производства по п. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий, которые необходимы совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. На основании п.э 4 ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что довод истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не обоснованы.

ФИО1 по <адрес> и заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, полагая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, приняв во внимание пояснения административного ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

· законности;

· своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

· уважения чести и достоинства гражданина;

· неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

· соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Крапивинского судебного района <адрес> от … г., с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 92 143,76 руб. Исполнительное производство № … возбуждено … г.

Согласно представленного суду реестра запросов в кредитные и иные организации по должнику на 6 листах, направлены запросы в кредитные организации (ОАО «Кузнецкбизнесбанк», Банк Левобережный, ЗАО «Бизнес Сервис Траст», Углеметбанк, Кузбассхимбанк, Банк Кольцо Урала, ПАО АКБ «Авангард», УГИ по надзору за ТС самоходных машин, УФМС по <адрес>, Агропромкредит Банк, АО «Банк ДОМ.РФ», Кредит Европа Банк, АО «Тинькофф банк», ГУВМ МВД ФИО1, МВД ФИО1 - подразделение ГИБДД ТС, ПАО Банк Зенит, ПФР, ФНС ФИО1, Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП банк, АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «ФИО1», АО Альфа-Банк, АО Почта Банк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), банк «Возрождение» (ПАО), банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО Экспобанк, ООО КБЭР «Банк Казани», ООО Русфинанс Банк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк ФИО1», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ Восточный Банк, ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ФНС ФИО1, Федеральная служба исполнения наказания, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк).

При этом, административный истец в исковых требованиях не указал, куда именно судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы.

Оснований полагать предпринятые в ходе исполнительного производства действия по установлению места нахождения должника и его имущества недостаточными, либо незаконными у суда нет.

… г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении должника ФИО2, постановление направлено в ООО «СЛК», данное постановление возвращено в ОСП по <адрес>.

При выезде на место регистрации должника … г. был составлен акт об отсутствии должника по месту жительства и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Каких-либо нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено. Какого характера должны были быть выполнены иные меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, предусмотренные законодательством, в административном исковом заявлении не указано. Фактов бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, либо судебных приставов-исполнителей в отношении указанного исполнительного производства в судебном заседании не установлено. Все документы, которые были вынесены в ходе исполнительного производства внесены в электронную базу данных и находятся в доступе у сторон через портал «Государственные услуги», что позволяет заинтересованным лицам своевременно вести мониторинг исполнительного производства по делу, получать информацию о всех принятых процессуальных решениях и осуществлять свои гражданские права в рамка законодательства об исполнительном производстве.

После выполнения всего комплекса мер принудительного исполнения судебного акта от … г. исполнительное производство было окончено … г., а оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Препятствий для повторного предъявления исполнительного документа к взысканию нет. Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Отделу ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконным, понуждении начальника ОСП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ, отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья С.А. Прокудина