Приговор № 1-47/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 23 апреля 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Куликова К.В. (КА г.Жигулевска ПАСО 63/656), действующего по назначению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-47/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03.09.2018 года в период времени с 13.00 часов по 16.00 часов, точное время не установлено, ФИО1 находилась у дома, расположенного по адресу: <адрес>, со Свидетель №3, Свидетель №5 и Потерпевший №1 Во время совместного распития спиртных напитков ФИО1 увидела у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» имей 1: №, имей 2: №. 03.09.2018 года в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов при посадке в автомобиль «Такси», под управлением Свидетель №4 около указанного дома, ФИО1 увидела в заднем кармане брюк Потерпевший №1 данный сотовый телефон и у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя данный преступный умысел, преследуя корыстные побуждения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении и никто за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила из заднего кармана брюк у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 15000 рублей, с вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1 с места происшествия с похищенным сотовым телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г», ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в обвинении, дополнительно показала, что на кражу ее спровоцировало противоправное поведение потерпевшей, которое выразилось в том, что потерпевшая ее неоднократно нецензурно оскорбляла.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г», ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 03.09.2018 года она совместно с ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №5 около <адрес> распивали спиртное. Во время распития спиртного она показала им свой сотовый телефон марки «Самсунг», на телефоне они слушали музыку, выходили в интернет. Все брали телефон в руки и рассматривал его. Сколько сидели не помнит, она находилась в сильном алкогольном опьянении и не контролировала время. Потом она увидела, что к ним подъехала машина «Такси» и они все стали в нее садиться. Она села на переднее пассажирское сиденье, все остальные сели на заднее сиденье. В машине она вспомнила про свой сотовый телефон, но не могла его найти, она стала спрашивать у всех, не брали ли они что те отрицали и сказали, что возможно она могла его потерять. ФИО2 подъехала к ее дому и к машине подошла ее мать, которая увела ее домой. В настоящее время с учетом износа и повреждений телефона, она оценивает свой сотовый телефон в 15000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 12000 рублей, ее мама, с которой она проживает, пенсионерка и ее пенсия составляет 9000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства перед банками (т. 1 л.д. 66-70);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного посредством ВКС-связи о том, что 03.09.2018 года он совместно со своей гражданской женой Свидетель №5, Потерпевший №1 и ФИО1 недалеко от Сбербанка, расположенного по <адрес>, выпивали спиртные напитки, вызвали такси и разъехались по домам, распивали примерно до 6 часов вечера, Потерпевший №1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, затем Потерпевший №1, сказала, что потеряла телефон и его все пытались найти, подъехали на такси к дому Потерпевший №1, к машине подошла ее мама и увела ее;

-оглашенными в связи с имеющимися противоречиями с согласия сторон с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.46-47);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в сентябре 2018 года ей ФИО1 принесла ей сотовый телефон «Samsung Galasy A 8, черного цвета, при этом cказала, что купила его с рук, она им пользовалась около месяца, вставив карту №, который зарегистрирован на знакомого. Когда ей телефон передали, стекло было повреждено и задняя панель, но телефон находился в рабочем состоянии;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, водителя такси, о том, что в первых числах сентября 2018 года, около 16.00 часов он от <адрес> до <адрес>. подвозил трех женщин и одного мужчину, все они были пьяны, в ходе движения автомобиля одна девушка, стала искать в своей сумочке сотовый телефон и не найдя его она стала спрашивать у остальных, не брали ли они ее сотовый телефон, те ответили, что не брали. Подъехав к дому №а по <адрес> все пассажиры из машины вышли, одна из женщин, которая сидела на заднем сиденье ушла, девушка с переднего сиденья вышла из машины, потом вернулась и сказала, чтобы он ее отвез в отдел полиции, так как у нее украли сотовый телефон и она намерена написать заявление о краже, он ее не повез, затем подошла пожилая женщина и увела ее домой. Оставшиеся мужчина с женщиной, которые также сидели на заднем сиденье попросили отвезти их в мкр. В-1 <адрес> (л.д. 48-49);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 21.01.2019 года, о том, что его он по просьбе Свидетель №1 купил сим-карту сотовой компании Теле 2, №, которую ей и передал, сам данной сим-картой никогда не пользовался, (л.д. 55);

- заявлением от Потерпевший №1 от 05.09.2018 года, о том, что 03.09.2018 года находилась в районе 70-ка со своими знакомыми, с которыми совместно распивала спиртные напитки и играли в ее сотовый телефон, после чего вызвали такси, а при выходе из такси она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Материальный ущерб причинен в сумме 21000 рублей, является для нее значительным, (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018 года - участка местности около <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д.7-10);

- заявлением ФИО1 от 29.01.2019 года в котором она признается, что 03.09.2018 года похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.59);

- протоколом выемки от 31.01.2019 года у ФИО1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8» имей 1: №, имей 2: № (л.д.67-68);

- протоколом осмотра от 10.01.2019 года DVD-R диска с детализацией соединений абонентского устройства с электронным идентификатором ИМЕЙ № (л.д. 43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2019 г. DVD-R диска с детализацией соединений абонентского устройства с электронным идентификатором ИМЕЙ № (л.д. 44);

-протоколом осмотра от 19.02.2019 ксерокопии коробки из-под сотового телефона, кредитного договора от 27.08.2018 года, графика платежей по кредитномудоговору, трудового договора от 16.11.2018 г., товарного чека от 19.02.2019 г. (л.д.98); вышеуказанные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 99);

- протоколом осмотра от 01.02.2019 сотового телефона «Samsung Galaxy A8» имей 1: №, имей 2: № (л.д.76-77), после чего данный телефон признан вещественным доказательствам, приобщен к материалам уголовного дела и передан потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 78).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях потерпевшей, свидетелей, в протоколах следственных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, которое заключается в том, что она, 03.09.2018 года в период времени с 13.00 часов по 17.00 часов, по адресу: <адрес>, тайно похитила из заднего кармана брюк у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 15000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, подтверждают и дополняют друг друга. Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств ее вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в», «г», ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, от лечения и наблюдения уклоняется, ФКУ УИИ по г.Жигулевску и УУП и ПДН ОМВД по г.Жигулевску характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, за время отбывания наказания нарушений условий режима отбывания не допускала.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ее противоправные действия были обусловлены полученными от Потерпевший №1 оскорблениями, что последняя в судебном заседании не оспаривала.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие постоянного источника дохода, трудоспособность виновной, суд считает, что ее исправлению будет способствовать назначение такого вида наказания, как штраф. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.53.1, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба на сумму 15 000 руб., который последняя в судебном заседании уточнила, показала, что телефон ей возвращен, а сумма иска – это расходы по восстановлению телефона в первоначальное состояние, подсудимая ФИО1 гражданский иск не признала, считала сумму завышенной, поскольку часть повреждений у телефона была на момент хищения. Данный гражданский иск суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку каких-либо доказательств, позволяющих определенно установить обоснованность заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (то есть заключения компетентного лица - эксперта, обладающими специальными познаниями, свидетельствующими об обоснованности заявленных требований), к гражданскому иску не приложено, в судебное заседание не представлено, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения данного гражданского иска необходимо назначить товароведческую экспертизу, вызвать дополнительных свидетелей по делу, истребовать иные дополнительные доказательства.

Процессуальные издержки по делу, учитывая трудоспособность подсудимой и наличие постоянного дохода, возмещаются за счет средств ФИО1, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г», ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», хранящийся у Потерпевший №1, оставить у последней, DVD-диск, ксерокопии коробки из-под сотового телефона, кредитного договора, графика платежей, трудового договора, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд о взыскании вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин