Решение № 2-3104/2021 2-3104/2021~М-2522/2021 М-2522/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3104/2021

Дело №2-3104/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи А.А. Крюк,

при секретаре Семченко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №, в соответствии с которым кредит предоставлялся на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту 24 % годовых. Договор заключен в письменной форме. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл банковский счет № и зачислил сумму кредита. Ответчик в нарушение условий договора не предпринимает попыток мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения обязательств образовалась задолженность на общую сумму 1 029 120, 98 руб. В последующем ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения, в связи с чем оформили уступку права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника. Затем решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в последующем ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 120 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 346 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил рассмотреть требования без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду адресам месту регистрации и жительства. Почтовые отправления прибывали в место вручения заблаговременно, на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещения не получены.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 29.06.2021 года на 15 часов 30 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «НОМОС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и оформлением кредитной карты, содержащим предложение установить ей кредитный лимит и выпустить карту.

При подписании заявления ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с тарифами на обслуживание кредитных карт, режимом работы банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также условиями и правилами пользования кредитными картами «НОМОС-Банк» (ОАО) для физических лиц.

В заявлении ответчик также указала, что предоставляет банку бесспорного списания с ее банковского счета денежных средств, указанных в п.4.4. Правил пользования кредитными картами «НОМОС-Банк» (ОАО) для физических лиц.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Правилах пользования кредитными картами «НОМОС-Банк» (ОАО) и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Карта ответчиком активирована, что подтверждается выпиской по лицевому счету.Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.3.5 Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-Банк» (ОАО) для физических лиц, кредитная карта предоставляется ее Держателю возможность совершать операции, как на территории РФ, так и за ее пределами, в точках обслуживания, имеющих рекламные указатели о приеме соответствующих видов карта, по:

- оплате товаров, работ и услуг в торговых и сервисных предприятиях;

- получению наличных денежных средств в учреждениях банков и банкоматах;

- внесению наличных денежных средств на счет кредитной карты;

- получению через банкоматы Банка информации о доступном остатке;

- осуществлению платежей услцуг мобильной связи, Интернет-провайдеров, спутникового телевидения и т.п., с помощью банкомата либо посредством услуги «ИНТЕРНЕТ-БАНК и WAP-СЕРВИС».

В силу п.2.2 Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-Банк» (ОАО) для физических лиц, подписание физическим лицом «заявления на открытие банковского счета и оформления кредитной карты «НОМОС-Банк» (ОАО), открытие Банком физическому лицу счета кредитной карты, оформление кредитной карты на условиях оговоренных в Правилах и предоставление Банком на основании указанного заявления кредитной карты, означает заключение между ними договора об открытии счета кредитной карты и предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, установленных Правилами..

Как следует из предоставленной банком выписки по счету ФИО1 расходные операции за счет предоставленной банком суммы кредита начала совершать ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан осуществлять погашение кредита, начисленных процентов, пени, штрафов, в соответствии с условиями договора.

Срок возврата задолженности по договору определён моментом зачисления денежных средств на счет кредитной карты (п. 4.10 Правил пользования Кредитными картами).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно вносить на счёт карты сумму денежных средств в размере не менее суммы платежа, указанной в счете-выписке.

Согласно частям 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» уступило ОАО Банк «Открытие» права требования к заемщикам.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в последующем реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 014 614 руб. 36 коп., выставив и направив требование о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование о досрочном истребовании задолженности не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счёту карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчётом задолженности размере 1 029 120 руб. 98 коп.,

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 120 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 346 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 06 июля 2021 года.

Председательствующий подпись А.А. Крюк


Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № 2-3104/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.