Решение № 2А-549/2021 2А-549/2021~М-475/2021 А-549/2021 М-475/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-549/2021Михайловский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело №а-549/2021 25RS0№-28 ИФИО1 c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Улайси В.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Несмотря на неоднократные ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, удержания из пенсии не производятся. Проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом не осуществлялась. Запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлялись, объяснения у соседей, главы администрации не взяты, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, должник в розыск не объявлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявления, в том числе: не направлении в установленный законом срок запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта, в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в ГИМС для выявления зарегистрированных за должником маломерных водных транспортных средств, в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском, в том числе: не направлении в установленный законом срок запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта, в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в ГИМС для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств, в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском; в налоговые органы за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском с целью получения информации по имущественному положению должника, а именно – о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст.208 НК РФ; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском; не направлении в установленный законом срок за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском запросов во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в <адрес> с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; не обращении в порядке и сроки, установленные законом, взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском; не вынесении в установленный законом срок постановления об удержании с пенсии должника в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском; не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с даты получения Пенсионным фондом РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника по дату обращения с административным иском; не своевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т.е. с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным иском. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, банки, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС. Согласно положительному ответу из ФНС у должника имеются счета в Сбербанке, АКБ Восточный, КБ Ренессанс Кредит, ОТП Финанс Банк, на которые было обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, должник проживающим не установлен. На основании Федерального закона № 215-ФЗ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста. Согласно ответу ПФР должник является пенсионером по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно ответу ЗАГС должник сменила фамилию на ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из пенсии должника с внесенными корректировками по фамилии должника. Процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя электронным документооборотом. Незаконное бездействие со стороны судебного пристава отсутствует, в отношении должника применены меры принудительного характера. Истцом не приведено доводов, указывающих на нарушение его прав как взыскателя. С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 29 526,29 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации (Банк Приморье, Дальневосточный банк, Примсоцбанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк». АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»), ГИБДД, МВД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства ответчика, ФИО3 по указанному адресу не проживает, со слов специалиста (почтальона) выехала, адрес отсутствует. Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Согласно записи акта регистрации заключения брака ФИО3 вступила в брак, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО4. В связи с получением сведений о смене должником фамилии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО7 Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Федеральный закон N 229-ФЗ содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую их последовательность и периодичность их совершения. Кроме того, в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав исполнитель. Указание взыскателем на необходимость выполнения тех или иных исполнительных действий возможно, однако не во всех случаях, учитывая положения Федерального закона № 229-ФЗ, обязательно для судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Вместе с тем административным истцом не указано какие именно действия необходимо предпринять приставу для восстановления для восстановления нарушенных прав взыскателя. Процессуальные документы о применении к должнику мер принудительного исполнения направлялись в адрес взыскателя посредством электронного документооборота. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Между тем указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. По смыслу положений ст.50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, датами совершениями исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО МФК «ОТП Финанс» было необоснованно ограничено в указанных правах. На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Улайси В.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ООО МФК " ОТП Финанс" (подробнее)Ответчики:Михайловское ОСП (подробнее)Судьи дела:Улайси Валентина Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |