Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-915/2019

Дело № 2-915/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Исмаиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 ФИО18 к ФИО4 ФИО10, Сакскому городскому совету Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> об отмене решения Сакского городского совета и государственного акта на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4, Сакскому городскому совету Республики Крым с иском об отмене решения Сакского городского совета и государственного акта на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание сапожной мастерской литер «<адрес>», площадью застройки <данные изъяты> кв. метров, расположенное адресу: <адрес>, которое выходит на территорию домовладения, принадлежащего ФИО4. Ответчик ФИО4 самовольно преградила доступ к строению истца, препятствуя тем самым его использованию. Истцом был истребован документ-основание для выдачи государственного акта на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4 в архивном отделе Администрации <адрес>. Из предоставленных документов истцу стало известно о том, что ФИО4 при оформлении земельного участка предоставлен акт обследования земельного участка в натуре (на местности) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подделана подпись истца.

Истец не согласовывал отвод земельного участка, подпись на акте обследования земельного участка по <адрес> не ставил. По результатам рассмотрения указанных документов Сакским городским советом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N39/4 «О передаче земельного участка в частную собственность гражданке <данные изъяты> ФИО4 ФИО11 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес><адрес> в <адрес>», а также выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ т. О принятом решении Сакского городского совета, а также о подделке подписи в акте обследования земельного участка истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в МО МВД России «Сакский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту подделки подписи истца в акте обследования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого стало известно о назначении почерковедческой экспертизы, результаты экспертизы в МО МВД России «Сакский» еще не поступили. Факт получения ответчиком ФИО4 решения Сакского городского совета и государственного акта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права истца и охраняемые законом интересы, т.к. препятствует истцу в свободном доступе к нежилому строению, расположенному по адресу: <адрес>. О наличии подделки подписи истцу стало известно из архивной выписки решения, которую он получил в архивном отделе в <адрес> года, в связи с чем истец не имел возможности ранее обратиться с иском об отмене данного решения. Просит:

- восстановить срок для обжалования решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи земельного участка в частную собственность гражданке <данные изъяты> ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>»;

- признать незаконным и отменить решение Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи земельного участка в частную собственность гражданке <данные изъяты> ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес><адрес>»;

- признать незаконным и отменить государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный ФИО4, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация <адрес>, третьего лица на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в <данные изъяты> году, когда он обращался в полицию, он знал достоверно, что на акте согласования нет его подписи.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 позицию истца поддержал. Дополнил, что документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца отсутствуют. Почерковедческая экспертиза сделана частично. Кроме состояния здоровья истца, который является инвалидом, других причин нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считал срок исковой давности подлежащим восстановлению, т.к. истец не знал, на основании каких документов было принято решение в <данные изъяты> году. Об этом стало известно только после получения оспариваемого решения из архива. В <данные изъяты> году дважды обращались в прокуратуру, в городской совет, полицию с целью проверки правомерности вынесения оспариваемого решения. Знали о решении и гос. акте, но обращались в правоохранительные органы, а не в суд. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. Обратилась со встречным иском о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления отказано. Представитель ответчика ФИО4-ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что материалы уголовного и гражданского дела <данные изъяты> года содержат доказательства осведомленности истца о существовании оспариваемого решения 2009 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом в суд не представлено.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные пояснения.

Представители ответчиков: Сакского городского совета Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон и их представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

3ащита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав,

Частями 1, 5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конститyции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных 3аконов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конститyции (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

3аконами Российской Федерации, в частности Федеральным конституционным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No6- ФК3 «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», не предусмотрено, что действие 3К и ГК РФ распространяется на отношения, возникшие на основании ранее принятых решений органов местного самоуправления на территории Республики Крым. Наличие (отсутствие) оснований для признания недействительным и отмены оспариваемых решений определяется судом по праву страны, где были вынесены оспариваемые решения и существовали правоотношения по их исполнению, т.е. по материальному праву Украины.

В силу положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского 3аконодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Спорные правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно правомерно применять к ним соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям ч.3 ст.1 ГПК РФ и ст. 4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

Согласно ст. 12 3емельного Кодекса Украины распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.

В соответствии со ст. 40 3емельного кодекса Украины гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом. Сверх нормы бесплатной передачи граждане могyт приобретать в собственность земельные участки для указанных нужд по гражданско - правовым договорам.

Согласно ч.1, абз.1 ч.2 ст. 79.1 3емельного кодекса Украины формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав, формирование 3емельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесение информации о нем в государственный земельный кадастр. Формирование земельных участков осуществляется: в порядке отвода земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности, субъектами права собственности на землю являются: граждане и юридические лица - на земли частной собственности (ст. 80 3емельного кодекса Украины).

Граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: безвозмездной передачи из земель государственной и коммунальной собственности (ст. 81 земельного кодекса Украины).

3емли, принадлежащие на праве собственности территориальным общинам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся: все земли в пределах населенных пунктов, кроме 3емельных участков частной и государственной собственности (ст. 83 3емельного кодекса Украины).

Передача земельных участков гражданам Украины в порядке бесплатной приватизации осуществлялась следующим образом (согласно ст. 118 3емельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на время вынесения решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчику передан бесплатно в частную собственность земельный участок: гражданин заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка. Соответствующая местная государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает заявление, и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность предоставляет разрешение на разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан организациями, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, обусловленные соглашением сторон. Проект отвода земельного участка согласовывается с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и подается на рассмотрение соответствующих местной государственной администрации или органа местного самоуправления.

Правособственности на земельный участок удостоверяется государственным актом. Судом установлено, что в ходе оформления ответчиком ФИО4 землеустроительной документации был сформирован земельный участок для передачи его истцу, определены его границы, получены соответствующие согласования по передаче участка в собственность, то есть земельный участок был сформирован как объект гражданских правоотношений. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к городскому голове <адрес> об утверждении проекта земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес><адрес> для получения государственного акта.

В соответствии со ст. 59 3акона Украины «О местном самоуправлении в Украине», совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Решение совета принимается на пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета, кроме случаев, предусмотренных настоящим 3аконом.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения документов Сакским городским советом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ 39/4 «О передаче земельного участка в частную собственность гражданке <данные изъяты> ФИО4 ФИО12 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>». Государственный акт о праве собственности на земельный участок выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание сапожной мастерской литер «<адрес>», площадью застройки <данные изъяты> кв. метров, расположенное адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Нежилое здание своими элементами выходит на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО4.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст.36 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации, государством гарантируется признание, соблюдение, и зашита прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере земельных правоотношении. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд критически относится к доводу истца, что в документах, а именно – акте обследования земельного участка в натуре ФИО4, предполагаемого к отводу в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес><адрес> в <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подпись истца проставлена не им лично, т.к. судом установлено, что напротив ФИО землепользователя ФИО3 имеется подпись. Акт согласован со всеми землепользователями и должностными лицами. Доказательств, что подпись поставлена иным лицом, истцом в суд не представлена.

Кроме того, судом установлено, что истец обратился в суд с иском, пропустив срок исковой давности для защиты своего нарушенного права без наличия не то уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение вынесено в 2009 году.

Суд критически относится к доводам истца, представителя истца ФИО6, что истец не имел в наличии копии оспариваемого решения, которое было им получено в конце <данные изъяты> года из архивного отдела Администрации <адрес> и не мог обратиться в суд с иском об отмене данного решения, т.к. суду стороной ответчика представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Согласно материалов дела, показаний истца, ФИО3 с 2012 года знал о вынесенном решении и получении ответчиком оспариваемого государственного акта на право собственности на земельный участок. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о подделки его подписи на акте согласования границ земельного участка ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в прокурату и МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов, в котором сослался на то, что ФИО4, подделав его подпись в акте установления и согласования границ земельного участка по <адрес> а получила государственный акт на право собственности на земельный участок, затем огородила его забором и сделала выход рядом с принадлежащей ему сапожной мастерской, препятствуя свободному доступу к строению истца. В возбуждении уголовного дела истцу отказано, что подтверждается постановлением органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в суд с исковым заявлением об установлении земельного сервитута, в котором ссылался на оспариваемое решение, достоверно указывая его номер и дату. Решением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сакский районный суд Республики Крым с аналогичным требованием, вновь ссылаясь на оспариваемое решение. К данному иску ФИО3 была приложена копия оспариваемого решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута прекращено. Сторонами данное определение не обжаловалось.

Довод представителя истца о наличии у него инвалидности, по мнению суда, не может являться уважительном причиной для восстановления срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, учитывая, что истец <данные изъяты> гг. был осведомлен о наличии оспариваемого решения, а также государственного акта на право собственности на земельный участок у ответчика, участвовал в судебном разбирательстве гражданского дела в <данные изъяты> году, в ДД.ММ.ГГГГ года располагал копией данного решения, направляя ее с иском в суд, считает, что истец с <данные изъяты> года знал о своем нарушенном праве, но на протяжении 7 лет в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, выданного ФИО4, не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет без удовлетворения ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности и в связи с пропуском срока исковой давности отказывает истцу в удовлетворении иска.

При отказе в иске уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 ФИО17 к ФИО4 ФИО14, Сакскому городскому совету Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> о признании незаконным и отмене решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачи земельного участка в частную собственность гражданке <данные изъяты> ФИО4 ФИО15 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>»; государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный ФИО4 ФИО16, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.