Постановление № 1-64/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-64/2023

дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 22 сентября 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимого Ф.В., защитника Абрамовой О.А., потерпевшего Н.Ф., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Ф.В., <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, у Ф.В. находившегося неподалёку от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <марка> принадлежащего Н.Ф., который находился на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом около стены напротив входа на площадку в подъезде <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <марка> принадлежащего Н.Ф., расположенного по вышеуказанному адресу, Ф.В. <дата> зашёл через металлическую входную дверь не оснащённую запорным устройством, ведущую в подъезд <адрес>, поднялся на площадку расположенную между <адрес>, увидев стоящий на вышеуказанном месте велосипед, торговой марки <марка> принадлежащий Н.Ф., подошёл к нему, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н.Ф. и желая их наступления, взял обеими руками за руль велосипед торговой марки <марка> принадлежащего Н.Ф., стоимостью 12000 рублей 00 копеек, выкатил его на улицу, после чего сев на него, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими действиями Ф.В. причинил Н.Ф. материальный ущерб на сумму 12000 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Таким образом Ф.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Н.Ф. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ф.В. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, так как подсудимый полностью возместил ему ущерб причиненный преступлением.

Подсудимый Ф.В., его защитник Абрамова О.А. не возразили против прекращения уголовного дела в отношении Ф.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дамаева О.П. не возразила против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, ранее не судим.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим Н.Ф. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимым Ф.В. потерпевшим Н.Ф. подано соответствующее заявление, из которого следует, что ему полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с подсудимым Ф.В. потерпевший примирился.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ф.В., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Ф.В. ранее не судим, имеет на иждивении ***, <дата> по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Свою вину Ф.В. признал полностью и раскаялся в содеянном. Из заявления Ф.В. следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении Ф.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки <марка> - хранящийся у потерпевшего Н.Ф., необходимо оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ф.В. - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки <марка> хранящийся у потерпевшего Н.Ф. - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка