Апелляционное определение № 33А-2308/2026 от 23 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 33а-2308/2026

(№ 2а-3383/2025)

36RS00016-01-2025-00655618 строка 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

судей Аксеновой Ю.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Б.О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю., административное дело по административному исковому заявлению К.Ю.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.10.2025,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

установила:

К.Ю.А. обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконными и отмене решений от 29.04.2025 № 52-17-14178, от 17.06.2025 № 52-17-18816 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что К.Ю.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> дом №, площадью 54,9 кв.м, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №.

09.04.2025 К.Ю.А. обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 813 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0301001:64. Земельный участок в 2005 году поставлен на государственный кадастровый учёт, имеет статус «Актуальный, ранее учтенный», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Решением МИЗО Воронежской области от 29.04.2025 № 52-17-14178 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Фактическим основанием для отказа послужил довод о том, что на испрашиваемом земельном участка дом отсутствует, согласно сведением ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», однако, в представленной схеме указан вид использования «для индивидуального жилищного строительства». Самостоятельным основанием для принятия решения указан довод о том, что в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, могут быть затронуты права третьих лиц. Письменное согласие и заявления правообладателей указанного земельного участка по сведениям из ЕГРН в представленном пакете документов отсутствуют.

28.05.2025 К.Ю.А. повторно обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка.

Решением МИЗО Воронежской области, изложенным в ответе от 17.06.2025 №52-17-18816, К.Ю.А. было отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Фактическим основанием для принятия решения послужил довод о том, что в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301001:64, могут быть затронуты права третьих лиц С.В.А., М.Т.Т., К.Н.Т. Для рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставить документы, подтверждающие переход или прекращение права собственности на указанный земельный участок от данных лиц.

Административный истец полагает, что оспариваемые решение МИЗО Воронежской области от 29.04.2025 № 52-17-14178 и от 17.06.2025 № 52-17-18816 являются незаконными, необоснованными, нарушающим его право на получение земельного участка под жилым домом в собственность (т.1 л.д. 4-12, 237-239).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.10.2025 административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными решения МИЗО Воронежской области от 29.04.2025 № 52-17-14178 и от 17.06.2025 № 52-17-18816 об отказе К.Ю.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. На МИЗО Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.Ю.А. (т. 1 л.д. 48-51).

В апелляционной жалобе МИЗО Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном толковании норм материального права, поскольку по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», однако, в представленной схеме указан вид использования «для индивидуального жилищного строительства». В вязи с формированием земельного участка, могут быть затронуты права третьих лиц. Письменное согласие землепользователей отсутствует (т. 1. л.д. 67-68).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39.15 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, предусмотрен статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от наличия собственности лица на объект капитального строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 3, 13 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что К.Ю.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> дом №, площадью 54,9 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №.

С целью реализации права на получение земельного участка под жилым домом в собственность, К.Ю.А. была подготовлена схема расположения земельного участка, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером №, оказался расположенным за границами красных линий, установленных в составе планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 14.03.2017 № 176 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ВОГРЭСовским мостом, ул. Брусилова, Ленинским проспектом и ул. Димитрова в г. Воронеж, предусматривающего размещение объектов регионального значения (спортивного комплекса «Центр по гребле на байдарках и каноэ» и спортивного комплекса - центра по спортивной гимнастике), с учетом комплексного развития прилегающей территории».

Административный истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж и Правительства Воронежской области с обращением, в котором просил подготовить правовую и техническую документацию по внесению изменений в проект планировки территории, а также внести изменения в проект планировки, в соответствии с границами домовладения № по ул. Саперная.

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 14.11.2024 № 735 внесены соответствующие изменения в постановление Правительства Воронежской области от 14.03.2017 № 176.

09.04.2025 К.Ю.А. обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением МИЗО Воронежской области, изложенным в ответе от 29.04.2025 № 52-17-14178 в предварительном согласовании предоставления земельного участка К.Ю.А. отказано на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В качестве мотивов к отказу указано на то, что на испрашиваемом земельном участка дом отсутствует, согласно сведением ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», однако, в представленной схеме указан вид использования «для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301001:64, могут быть затронуты права третьих лиц. Письменное согласие и заявления правообладателей указанного земельного участка по сведениям из ЕГРН в представленном пакете документов отсутствуют.

28.05.2025 К.Ю.А. повторно обратился в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответом МИЗО Воронежской области от 17.06.2025 № 52-17-18816, К.Ю.А. вновь отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Фактическим основанием для принятия решения послужил довод административного ответчика о том, что в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301001:64, могут быть затронуты права третьих лиц. Для рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставить документы, подтверждающие переход или прекращение права собственности на указанный земельный участок от данных лиц.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что на момент обращения К.Ю.А. в МИЗО Воронежской области с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка право собственности административного истца на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...> дом №, площадью 54,9 кв.м, было зарегистрировано в ЕГРН, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имел право приобретение в собственность земельного участка.

Таким образом, отказ уполномоченного органа в предоставлении собственнику здания, сооружения земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по основанию «в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории вид разрешенного использования земельного участка, «индивидуальное жилищное строительство», согласно сведением ЕГРН, указан в схеме как «для индивидуального жилищного строительства», не может быть признан законным.

На основании полной оценки предоставленных суду доказательств, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> дом №, площадью 54,9 кв.м, на земельном участке, с кадастровым номером №. При внесении сведений в кадастр недвижимости ЕГРН в графе «незарегистрированные права» были внесены сведения о предыдущих правообладателях данного земельного участка на основании документов о ранее учтенном объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию «в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м., путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, могут быть затронуты права третьих лиц. Письменное согласие и заявления правообладателей указанного земельного участка по сведениям из ЕГРН в представленном пакете документов отсутствуют», не может быть признан законным, т.к. довод уполномоченного органа о нарушении прав третьих лиц не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод административного ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, как самостоятельное основание для принятия оспариваемого решения, также, с учетом исследованных районным судом дополнительных доказательств, которым дана надлежащая оценка, в ходе рассмотрения дела подтвержден не был.

С учетом изложенного не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения приняты административным ответчиком в отсутствии фактических оснований для его принятия и нарушает права административного истца, что является основанием для признания их незаконными.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка в апелляционных жалобах представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционной определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.