Решение № 2-2546/2017 2-2546/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11.09.2017 года

№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>Кригер

при секретаре <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драп <данные изъяты> к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Драп <данные изъяты> обратилась с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости в виде гаража, общей площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, этаж <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что Исполкомом Червишевского сельского Совета депутатов трудящихся Тюменской области по заявлениям ФИО5, ФИО6 и других, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ просить дирекцию совхоза «Червишевский» о выделении места для постройки индивидуальных гаражей в районе Юбилейного квартала с. Червишево Тюменской области. Приказом совхоза «Червишевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выделен участок для строительства индивидуальных гаражей по вышеуказанному адресу площадью 0,50 га. Согласно выписки из решения № заседания исполкома Червишеского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ выделен участок для разрешения строительства данных гаражей в кирпичном исполнении. Истцу был выделен земельный участок под гараж во дворе <адрес> в бессрочную аренду. Как следует из кадастрового паспорта, объект недвижимости - гараж имеет кадастровый №, площадь – 22,2 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с оценочной стоимостью 104 909,43 руб. Истец принимал на себя ответственность, необходимую при осуществлении права владения объектом, в том числе осуществлял платежи и нёс иные расходы, а также добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, о чем есть подтверждающие документы об оплате коммунальных платежей за его пользование. Истец, считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Государственную регистрацию права Истец не может провести, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных лиц, оспаривающих права Истца не имеется.

Истец Драп <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Червишевской средней школе, коллектив школы обратились в сельсовет с заявление о выделении земельного участка под строительство гаражей, у жилого дома в котором они проживали. На выделенном участке на свои денежные средств построила гараж, которым пользуется до настоящего времени.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Червишевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и её представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исполкомом Червишевского сельского совета депутатов трудящихся Тюменской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. просить дирекцию совхоза «Червишевский» выделить место для постройки индивидуальных гаражей согласно просьбам граждан с. Червишево в районе Юбилейного квартала. Приказом № по совхозу «Червишевский» от ДД.ММ.ГГГГ выделен участок для строительства гаражей для индивидуального пользования в с. Червишево, площадью 0,50га в районе Юбилейного квартала, согласно схемы от №. Решением № заседания исполкома Червишевского с/совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей в кирпичном исполнении. Постановлением Администрации муниципального образования Червишевского сельсовета Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ Драп <данные изъяты> передан в аренду земельный участок под гараж и хозяйственные постройки во дворе <адрес>

Драп <данные изъяты> являлась членом гаражного потребительского кооператива «Тополек», который находится по адресу: <адрес>, что подтверждается уставом ГПК «Тополек» и приложением № к Протоколу № Общего собрания учредителей ГПК «тополек» от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение гараж №, по адресу: <адрес>, площадью 22,2 кв.м., поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют. Гараж расположен на земельном участке площадью 5000 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использованное: для строительства гаражей для индивидуального пользования граждан.

Согласно выводам технического заключения выстроенное нежилое строение по адресу: <адрес>, в отношении прочности, устойчивости находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Драп <данные изъяты> является добросовестным беститульным владельцем указанного гаражая, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

В ходе судебного разбирательства, с учетом исследованных документов, показаний свидетеля ФИО8 и пояснений истца установлено, что Драп <данные изъяты> возвела названный гараж на предоставленном в бессрочную аренду земельном участке, пользовалась названным гаражом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем как добросовестный хозяин вещи, несла бремя содержания имущества, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом Драп ДД.ММ.ГГГГ осуществляя указанные действия, открыто и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

В результате обследования Гаража, являющегося объектом рассмотрения данного дела, установлено, что фундамент нежилого строения – бетонный ленточный. Наружные стены и перегородки выполнены из красного и белого керамического полнотелого кирпича марки 100 и 75 на растворе марки 25. Чердачные перекрытия устроены из железобетонных плит, что подтверждается техническим заключением ООО «Региональная инвестиционная компания «Инвестстройгрупп» и свидетельствует о невозможности отделения данного объекта от земли без его разрушения, что в силу статьи 130 ГК РФ является критерием отнесения спорного объекта к категории недвижимых.

Согласно положениям п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты;

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, нежилое строение возведено на земельном участке, принадлежащем ГПК «Тополек», членом которого является истец, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права Драп <данные изъяты> путем признания права собственности на нежилое строение (гараж) в силу приобретательской давности.

Статьей 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом возложение судебных расходов на проигравшую сторону позволяет второй стороне возместить затраты, понесенные в связи с защитой нарушенного права.

В иске Драп <данные изъяты>. просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному гражданскому делу в суде в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования истца о признании права собственности на объект недвижимости – гараж удовлетворены, однако, в ходе судебного заседания не установлено неправомерных действий администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района по отношению к истцу и нарушения прав либо законных интересов истца указанным ответчиком. Из материалов дела видно, что необходимость рассмотрения дела в суде была связана не с незаконностью действий ответчика, а с невыполнением истцом предусмотренной законом процедуры оформления прав на данный объект недвижимости. В результате чего возникла спорная ситуация по определению его правообладателя. При этом законность действий и решений администрации Тюменского муниципального образования по вопросам, составляющим предмет спора по данному делу, не оспаривалась. Процессуальных злоупотреблений правом со стороны администрации, повлекших судебные расходы истца, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Драп <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.12, 129, 130, 218, 225, 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Драп <данные изъяты> право собственности на нежилое строение - гараж №, общей площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) <данные изъяты> Кригер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>