Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2019года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

секретаре судебного заседания Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО Страховая компания «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К-вым А.А и ФИО4 М.Ю с одной стороны и ООО «Хайгейт» с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору, ООО «Хайгейт» являясь застройщиком, обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщикам ФИО2 и ФИО4 М.Ю квартиру, предусмотренную данным договором, а именно в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с номером №. Цена Договора составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на страхование, между ООО «Хайгейт» (страхователь) и Страховая Компания «ПРОМИНСТРАХ» (Страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, полис №Г. Выгодоприобретателем по договору являются ФИО3 и ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Общество с ограниченной ответственностью "Хайгейт" (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателями получено уведомление конкурсного управляющего о включении их требований в реестр требований о передаче жилых помещений и представлена выписка из реестра требований кредиторов (реестра требований о передаче жилого помещения).

В соответствие с пунктом 12.1 Договора страхования - «Для принятия Страховщиком решения о признании события страховым случаем и определения размера убытков Страховщику должно быть предоставлено письменное заявление о страховом случае по установленной Страховщиком формы».

ДД.ММ.ГГГГ К-вым А.А и ФИО4 М.Ю в адрес Ответчика направлено заявление по форме, установленной Страховщиком, с прилагаемыми к нему документами, указанными в Правилах страхования, которое получено - ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно пункта 12.3. Договора страхования - «Страховщик обязан изучить представленные документы и в срок не свыше 30-ти (тридцати) календарных дней (если иной срок не указан в договоре страхования) с момента получения Страховщиком документов, указанных в п. 12.1. настоящих Правил, оформить и подписать Страховой акт с решением о выплате или отказать в выплате страхового возмещения»

В сроки, указанные в пункте 12.3 Договора страхования, Страховщик решения о выплате страхового возмещения не принял.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик уведомил, что усматривает в действиях Застройщика умысел на наступление страхового случая, в связи с чем, решение о выплате возмещения им не принято. Кроме того, указал, что Катковыми не представлены некоторые документы.

Данное основание для не выплаты страхового возмещения истцы считают незаконным. Требуемые документы направлены в адрес Страховщика, что подтверждается описями к почтовым отправлениям. Ссылка на наличие умысла на наступление страхового случая со стороны застройщика не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данные утверждения голословны и ничем не подтверждены. Умысел на «страховой случай» при многомиллионном договоре страхования может квалифицироваться только как мошенничество, то есть деяния предусмотренные ст. 159 УК РФ. При этом, каких либо сведений относительно возбужденного в отношении должностных лиц застройщика уголовного дела или хотя бы проверки — нет; застрахованные лица в полном объеме исполнили свои обязательства перед страховщиком; договором страхования предусмотрен исчерпывающий список обстоятельств являющихся страховым случаем (п. 4.2. Договора страхования) и четкое указание на их подтверждение (Решение Арбитражного суда о банкротстве Застройщика).

Таким образом, страховой случай имеет место, документы предусмотренные Договором страхования и подтверждающие наступление страхового случая представлены. Страховщик же свои обязательства не выполняет, выплату страхового возмещения не произвел.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд взыскать с ООО Страховая Компания «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО2 и ФИО3 страховое возмещение по Договору страхования № в размере 7596107 (Семь миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч сто семь) рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей каждому; предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы возмещения.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцов уточнялись, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы с учетом отзыва третьего лица – АО «Газпромбанк» просили суд: взыскать в пользу истцов с ответчика сумму страховой выплаты в размере 7596107,28рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет ФИО2 открытый в АО; взыскать сумму морального вреда в размере 50000каждому истцу и сумму штрафа предусмотренного п. 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности – ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что страховой случай по договору наступил, значит страховое возмещение должно быть выплачено, закон не освобождает от выплаты. Согласно закону о долевом строительстве при выплате страховой компании переходят все права, таким образом в данном случае, при удовлетворении исковых требований истцов ничьи права не нарушаются, никакого неосновательного обогащения не наступает; нравственные страдания обусловлены переживаниями связанными со сложившейся ситуацией, финансовыми трудностями; штраф просил существенно не снижать.

Представитель ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку имеется факт передачи обязательств новому застройщику. Указал на обстоятельства, изложенные в отзыве по делу, а именно на то, что нормы закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку истцы не заказывали никакой финансовой услуги у страховой компании, не платили за страховку, соответственно отношения были непосредственно у застройщика и у страховой компании. Соответственно, в данных правоотношениях К-вы являются третьими лицами, которые не являются потребителями по отношению к страховой компании. Пояснил, что отказ истцам в выплате страхового возмещения был обоснован тем, что факт наступления страхового случая не подтвержден, истцы включены в реестр требований о передаче жилых помещений, истцы являясь конкурсными кредиторами ООО «Хайгейт» не выразили своего отказа от передачи прав, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, а также не подали заявления в арбитражный суд о преобразовании требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от ответчика страхового возмещения по договору страхования. В случае удовлетворения требований истца просил учесть, что сумма штрафа несоразмерна нарушенному праву, просили применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения о размере взыскиваемой суммы штрафа, снизить сумму морального вреда.

Конкурсный управляющий ООО «Хайгейт» - ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Газпробманк» в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. В материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил созаёмщикам денежные средства в кредит в размере 5796107, 28рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в целях получения жилой квартиры № (строительный), расположенной на 5 этаже, в секции 1, состоящей из 3 комнат, общей площадью 71,2 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м. Обеспечение обязательств заёмщиков по кредитному договору является: залог имущественных прав до даты государственной регистрации залога (ипотеки) объекта недвижимости в пользу кредитора; и залог (ипотека) объекта недвижимости приобретаемого с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки в ЕГРН. Принимая во внимание условия заключенного и действующего договора, полагали необходимым в случае удовлетворения исковых требований истцов, указать, что сумма страхового возмещения должна быть перечислена на счет истца №, открытого в АО «Газпромбанк».

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства и Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» в судебное заседание не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, причины неявки суду не сообщены.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение свих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения),то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 3 ст. 932 ГК РФ следует, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.6 Закон об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закон об участии в долевом строительстве в редакции, действующей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве и договора страхования ответственности застройщика, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в п. 6 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.2.1 Договора застройщик (ООО «Хайгейт») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Участникам (ФИО2, ФИО4 М.Ю), а участники обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры. В соответствии с п.5.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе регистрации прав и дейтсвует до момента передачи квартиры участникам и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно п.2.1 которого, кредитор обязуется предоставить созаёмщикам целевой кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены в кредитном договоре, а созаёмщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты на него, а также выполнить иные обязательтсва, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.3.1 Договора сумма кредита составляет 5 796 107руб, 28рублей. В соответствие с п.3.4.1 Кредит предоставляется на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу <адрес>, в целях получения квартиры № (строительный), расположенной на 5 этаже, в 1 секции, состоящей из 3 комнат, общей площадью 71,2 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м. В соответствии с п.3.5.1 предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 7 596 107,28рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем - ООО «Хайгейт» и страховщиком - ООО «ПРОМИНСТРАХ», в пользу выгодоприобретателей ФИО2 и ФИО3 заключен договор страхования (полис) №. Согласно заключенного договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Из представленных ответчиком Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховым случаем признается неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из перечисленных документов, в том числе решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом (раздел 4 Правил).

Согласно платежному поручению филиала банка ГПБ (АО) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен перевод кредитных средств в качестве расчета за покупку квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО3, получатель ООО «Хайгейт».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800000рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 выполнено условие договора долевого участия об оплате по договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хайгейт» ИНН № признано несостоятельным (банкротом).

Согласно Уведомлению от конкурсного управляющего ООО «Хайгейт» ФИО9, ФИО2 и ФИО3 включены в реестр требований кредиторов (реестр требований по передаче жилых помещений)

Согласно Выписке из отчета № об оценке рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков в соответствии с п.2 ст.201.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкросртсве)» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки рыночная стоимость квартиры о договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7633138,40руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» заявления о наступлении страхового случая, нотариально заверенные копии паспортов, выписку из отчета о стоимости жилого помещения, уведомление о включение в реестр требований жилых помещений, заверенную копию решения Арбитражного суда <адрес>. Реквизиты расчетного счета Катковых, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления с указанием почтового идентификатора и описью вложений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» направило ответ на заявления ФИО2 и ФИО3, в котором со ссылкой на ст.963 ГК РФ, указывалось на умышленные действия страхователя для наступления банкротства и на умышленное неисполнение своих обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в следствие необоснованных и завышенных расходов застройщика и нецелевого использования средств при создании объекта долевого строительства, а также на непредставление Катковыми свидетельств государственного пенсионного страхования (СНИЛС) в виде оригинала или нотариально заверенной копии; оригинала подписанной конкурсным управляющим выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; копии договора долевого участия в строительстве с отметкой о регистрации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, документов подтверждающих факт оплаты по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в адрес ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» направлена претензия, согласно которой К-вы просили в течение 10 дней с момента получения претензии принять решение о размере выплаты и выплатить страховое возмещение. К претензии приложены ранее указанные ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» документы, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления с указанным почтовым идентификатором и описью вложений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» направило в адрес ФИО2 и ФИО3 ответ на претензию, согласно которому Катковыми представлены не все необходимые документы из ранее указанных.

До настоящего времени требования истцов не исполнены.

Вместе с тем, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцами были представлены все необходимые и испрашиваемые ООО СК «ПРОМИНСТРАХ» документы.

Доводы представителя ответчика о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателями должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из смысла ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и надлежащее или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Положения пп. 8 п.2 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.

В силу положений ст. 201.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр, а преследует один и тот же матриально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11 ФЗ № 127-ФЗ).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены. Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Соответственно, включение ФИО2 и ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.

В связи с чем, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение ФИО2 и ФИО3 в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у них права на страховое возмещение.

Таким образом, поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательства по договору, суд полагает требование истов о взыскании суммы страхового возмещения подлежащим удовлетворению. При этом, с учетом позиции по делу АО «Газпромбанка» и уточнениями со стороны истцов, данная сумма должна быть перечислена на расчетный счет ФИО2 открытый в АО «Газпромбанке».

Довод ответчика о том, что возникшие правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не регулирует, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.

Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцы имели намерение приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то они как выгодоприобретатели является потребителями услуг по договору страхования, заключенному в их пользу, соответственно, спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем по данному договору указано физическое лицо.

Включение требований истцов в реестр требований кредиторов и получение страховой выплаты не будет являться неосновательным обогащением участника долевого строительства, так как в соответствии с нормами действующего законодательства получение страхового возмещения за счет страховой организации не может быть отнесено к неосновательному обогащению. Само по себе включение в реестр требований кредиторов должника, независимо от очереди в которую включены требования кредиторов, а также конкретизации требований (денежных либо требований о передаче жилых помещений) не означает автоматического погашения требований в процедуре банкротства, так как требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов в зависимости от наличия имущества в конкурсной массе могут быть погашены полностью или частично, либо вообще не погашены. В свою очередь, обязанность страховщика произвести страховую выплату установлена нормами действующего законодательства (перечень оснований и норма закона приведен выше). При этом в целях недопущения неосновательного обогащения в рамках дела о банкротстве, т.е. получения страхового возмещения и последующего удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, ч.13 ст.15.2 закона о банкротстве устанавливает обязанность Страховщика уведомлять Конкурсного управляющего застройщика о произведенных выплатах.

Исходя из изложенного, при рассмотрении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право истцов на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просят взыскать истцы, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить её до суммы в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

При рассмотрении требования истцов о взыскании суммы штрафа предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 ч.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом ст.333 ГК РФ, поскольку штраф в размере 50% является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает подлежащей удовлетворению сумму штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Данный размер штрафа отвечает требованиям разумности, соразмерности, справедливости, обстоятельствам данного гражданского дела, способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 ст.15.2 Федерального закона №214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств наличию оснований предусмотренных ст.ст.963-964 Гражданского Кодекса Российской Федерации для освобождения ООО «ПРОМИНСТРАХ» от выплаты страхового возмещения и страховой суммы ФИО2 и ФИО3 не представлено, иных правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не также установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение требований истцов приведет к нарушению прав и законных интересов Страховщика, суд отклоняет, поскольку пунктом 14 ст. 15.2. Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно п.3 ст.201.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 настоящего Федерального закона) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 54680,54 рублей.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 7596107,28рублей, путем перечисления данной суммы на расчетный счет ФИО2 № открытый в Акционерном обществе «Газпромбанк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму штрафа в размере 1500000рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ПРОМИНСТРАХ» сумму компенсации морального вреда в размере 10 000рублей в пользу ФИО2 и 10 000 рублей в пользу ФИО3.

Взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ПРОМИНСТРАХ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 54680,54рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 13.05.2019года.

Судья С.Е. Саменкова