Апелляционное постановление № 22-4897/2025 22К-4897/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 3/6-75/2025

Судья Вертиева И.С. Дело № 22-4897/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Джагаевой З.У.,

заинтересованного лица ...........1 и ее представителя адвоката Коваль Л.В.

заинтересованного лица ...........2 и ее представителя адвоката Лихтаревского Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами ...........1 и ...........2 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2025 года, которым наложен арест на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее ...........1, ...........2 и других лиц.

Заслушав выступление заинтересованных лиц и их представителей, просивших об отмене постановления суда по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, в отношении ...........10 директора ООО «................».

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2025 года, удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК, наложен арест:

- на имущество ...........1, .......... года рождения, на срок на срок до .........., включительно, с ограничением, связанным с распоряжением арестованным имуществом:

-помещение жилое, расположенное по адресу: ................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

- на имущество ...........2, .......... года рождения, на срок на срок до .........., включительно, с ограничением, связанным с распоряжением арестованным имуществом:

-помещение жилое, расположенное по адресу: ................

................

................

................

................

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление в части наложения ареста на принадлежащее ей имущество отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона, является необоснованным, принятое судом решение нарушает ее права как собственника имущества. В обоснование указывает, что она не является ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни лицом несущим материальную ответственность за действия обвиняемого по расследуемому уголовному делу. Принадлежащее ей имущество, на которое наложен арест, приобретено ею в результате гражданско-правовых сделок, на законных основаниях. В постановлении суда не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста, не приведены они и в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе ...........2 также просит отменить обжалуемое постановление суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование указывает, что не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу в отношении ...........10, не является ни подозреваемой, ни обвиняемой по уголовному делу, принадлежащее ей имущество получено по наследству и в результате купли-продажи с использованием кредитных средств. Принятое судом решение ограничивает ее права как собственника имущества. Полагает, что предусмотренных законом оснований для наложения ареста на принадлежащее ей имущество у суда не имелось, каких-либо данных, позволяющих суду принять обжалуемое решение, следователем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с п.2) ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество ...........1 и ...........2 приведенные выше требованиями уголовно-процессуального закона, не соблюдены.

Судом в постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о наложении ареста на имущество указанных лиц.

В обоснование принятого решения суд указал лишь на то, что ...........1 и ...........2 осведомлены о противоправной деятельности ...........10 и между ними установлена взаимозависимость.

Однако, при принятии решения суд первой инстанции не учел, что уголовное дело, при производстве по которому наложен арест на имущество ...........1 и ...........2, возбуждено и расследуется в отношении ...........10, который привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, объективная сторона которого не предусматривает фактическое изъятие имущества, денежных средств, иных ценностей.

Согласно представленным материалам ...........1 и ...........2 не привлечены к уголовной ответственности в качестве подозреваемых или обвиняемых по настоящему уголовному делу, не являются лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия ...........10 Достаточных оснований полагать, что принадлежащее им имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, материалы дела не содержат, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Суд в постановление не мотивировал, какая именно взаимозависимость между ...........10, ...........1 и ...........2 дает основания, предусмотренные ч.3 ст.115 УПК РФ, для наложения ареста на имущество последних.

Из материалов дела следует, что имущество ...........1 и ...........2, на которое судом наложен арест, приобретено ими значительно ранее периода, относящегося к инкриминируемому ...........10 преступлению.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущими отмену принятого судом решения и снятие ареста с имущества, принадлежащего ...........1 и ...........2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2025 года в отношении ...........3, ...........1, ...........2, ...........4 изменить.

Арест, наложенный на недвижимое и движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ...........1 и ...........2 – отменить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий