Решение № 2-239/2017 2-239/2017(2-7276/2016;)~М-6451/2016 2-7276/2016 М-6451/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-239/2017

дело № 2-239/2017

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту прав и законных интересов В.Л.Г. к военному комиссариату Ярославской области о взыскании расходов на изготовление и установку надгробия; по иску В.Л.Г. к военному комиссариату Ярославской области о признании Ш.Г.И. проходившим службу во время боевых операций по защите СССР, взыскании расходов по оплате ритуальных услуг, по изготовлению и установке памятника, компенсации морального вреда,

установил:

Врио военного прокурора Ярославского гарнизона в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в защиту прав В.Л.Г. к военному комиссариату Ярославской области, просил взыскать с ответчика в пользу В.Л.Г. в возмещение затрат на изготовление и установку надгробия Ш.Г.И. денежные средства в размере 160000 рублей.

В исковом заявлении указано, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.И. его дочь В.Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробия не могиле умершего в размере 22400 рублей. Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.И. признан участником Великой Отечественной войны. В этой связи В.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в военный комиссариат Ярославской области с заявлением о компенсации расходов на изготовление и установку памятника на могиле Ш.Г.И., в удовлетворении которого отказано со ссылкой на то, что Ш.Г.И. умер до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Отказ в возмещении указанных расходов является незаконным, противоречит ст. 24 Федерального закона «О ветеранах», ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 г. № 460 (в редакции, действующей на момент признания Ш.Г.И. участником Великой Отечественной войны) норма расходов на изготовление и установку памятника составляла 16000 рублей.

В ходе рассмотрения дела В.Л.Г. предъявила самостоятельный иск к военному комиссариату Ярославской области, с учетом неоднократного уточнения требований, просила признать Ш.Г.И. участником ВОВ по ст. 2 п. 1 подп. «а» Федерального закона «О ветеранах», как военнослужащего, проходившего военную службу в период боевых операций по защите отечества; возместить расходы по оплате ритуальных услуг в сумме 10000 рублей; возместить расходы по оплате услуг по изготовлению и установке памятника в сумме 31541 рубль, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований В.Л.Г. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ памятник на могиле Ш.Г.И. не устанавливался, соответствующие расходы В.Л.Г. не понесла. Перед тем как оплатить услуги по изготовлению и установке памятника неоднократно обращалась в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (устно и письменно), ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оплата указанных расходов из средств федерального бюджета производится ответчиком напрямую в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ, осуществляющей изготовление и установку памятников. Фактически памятник на могиле Ш.Г.И. был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, расходы на его погребение понесены соответственно в ДД.ММ.ГГГГ Отказы военного комиссариата являются незаконными, расходы на погребение и установку памятника до настоящего времени не возмещены. Кроме того, комиссия облвоенкомата самостоятельно исключила из общего период военной службы Ш.Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ что влияет на размер возмещения указанных расходов и срок, с которого возникает право на возмещение таких расходов. Ш.Г.И. должен быть отнесен к другой категории участников ВОВ, которые указаны в подп. «а» п. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», проходившие службу в период боевых операций по защите ССР. В соответствии с п. 2 Постановления ЦК КПСС от 10.11.1978 г. № 907 Ш.Г.И. еще при жизни должен был быть признан участником ВОВ, как и военнослужащие, проходившие службу в действующей армии, и ему должны были выдать соответствующее удостоверение. При жизни он неоднократно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, обращался в облвоенкомат по вопросу признания его участником войны, ему незаконно отказывали. На обращение его супруги от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало. Факт оплаты расходов на погребение в подтверждении не нуждается, несение таких расходов презюмируется. Размер расходов на погребение определен в минимальном объеме, не превышает гарантируемую государством на ДД.ММ.ГГГГ выплату. Расходы на изготовление и установку памятника частично подтверждены квитанциями. Норма возмещения расходов на установку памятника для ветеранов ВОВ, к которым относится Ш.В.И., в настоящее время составляет 31541 рубль, что не превышает фактически расходы по установке памятника, которые приведены в цены, существующие на настоящее время при помощи соответствующих калькуляторов, размешенных на (....). Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, истицу возмущает, что ответчик в нарушение действующего законодательства отказывается установить памятник на могиле ее отца, который защищал Родину более ДД.ММ.ГГГГ, не признал Ш.Г.И. участником ВОВ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему военный билет через ДД.ММ.ГГГГ после окончания службы. Неоднократные отказы ответчика, обращение в суд и участие в судебных заседаниях причиняют ей дополнительные сильные нравственные страдания. Следствием неправомерных действий ответчика стало тяжелое заболевание, возникшее в ДД.ММ.ГГГГ. и инвалидность.

В судебном заседании пом. военного прокурора В.М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, разрешение самостоятельного иска В.Л.Г. оставил на усмотрение суда.

В.Л.Г. самостоятельные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, против удовлетворения иска прокурора не возражала. Дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях, дополнительно указала, что требования в части признания Ш.Г.И. подтверждены архивными сведениями. На день смерти Ш.Г.И. уже действовал Закон «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 N 4338-1 (статья 18), льготы на погребение распространялись на участников военнослужащих проходивших службу в период боевых операций по защите СССР, вне зависимости от службы в действующей армии. Действиями ответчика, не признающего периоды службы Ш.Г.И. в период боевых операций по защите СССР, мне, как его дочери, причинен моральный вред, что выразилось в заболевании, которое развивалось с ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на жалобы, поданные в военный комиссариат, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил переписку, оставив жалобу без ответа, что также является основанием для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика военного комиссариата Ярославской области по доверенности Б.М.И. исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, указал, что расходы на изготовление и установку памятника В.Л.Г. фактически не понесены, а, следовательно, не подлежат возмещению. При жизни Ш.Г.И. действовавшее законодательство не относило к числу участников ВОВ граждан, которые не проходили службу в действовавшей армии. Военнослужащие, проходившие службу в частях, не входивших в состав действующей армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 6 месяцев, получили статус участника ВОВ с принятием и вступлением в силу Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ Действие ст. 24 Федерального закона «О ветеранах» в отношении Ш.Г.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ не распространяется, гарантии погребения устанавливаются на день смерти. Поэтому оснований для удовлетворения обращений В.Л.Г. о возмещении указанных расходов не имелось, ее права со стороны военного комиссариата не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования военного прокурора Ярославского гарнизона, исковые требования В.Л.Г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ (в первоначальной редакции) установлено, что погребение погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, осуществляются для указанных категорий ветеранов за счет средств Министерства обороны Российской Федерации или других министерств и ведомств Российской Федерации, в войсках или учреждениях которых проходили военную службу или работали погибшие (умершие) инвалиды войны, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы.

Согласно пункту 5 ст. 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ, который введен в действие Федеральным законом от 30.05.2001 N 64-ФЗ, погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, впервые социальные гарантии по погребению, изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны независимо от общей продолжительности военной службы за счет средств федерального бюджета были предусмотрены Законом РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 7 статьи 18), введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны и ветеранов военной службы», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что надгробные памятники участникам Великой Отечественной войны, умершим (погибшим) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготавливаются и устанавливаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Ш.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен в <адрес>.

На день смерти Ш.Г.И. правовой статус участника войны (Великой Отечественной войны) определялся Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 10.11.1978 г. № 907 «О мерах по дальнейшему улучшению материально-бытовых условий участников Великой Отечественной войны», согласно пунктам 1, 2 которого к участникам Великой Отечественной войны были отнесены военнослужащие, проходившие службу в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской и Великой Отечественной войн и во время других боевых операций по защите СССР, партизаны гражданской и Великой Отечественной войн; военнослужащие, а также лица начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР и Комитета государственной безопасности СССР, проходивших в период Великой Отечественной войны службу в городах, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, установленных для военнослужащих частей действующей армии.

Доказательств того, что Ш.Г.И. в период Великой Отечественной войны, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе действующей армии в суд не представлено. Военный билет, учетная карточка военнослужащего, справки Центрального архива МО РФ таких сведений не содержат. Из архивной справки следует, что воинские формирования (подразделения), в которых проходил военную службу Ш.Г.И., в состав действующей армии не входили, к участию в боевых действиях не привлекались.

Исходя из буквального толкования абз. 3 п. 2 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 10.11.1978 г. № 907 следует, что участниками Великой Отечественной войны признавались военнослужащие, которые проходили службу составе действующей армии в период Великой Отечественной войны и во время других боевых операций по защите СССР. Иное толкование приведенной нормы, изложенное в уточненном исковом заявлении В.Л.Г., приводит к приравниванию военнослужащих, которые были направлены для участия в боевых действиях в составе действующей армии, то есть несли службу в боевых условиях, и военнослужащих, которые во время ведения государством боевых действий (войны) не входили в состав действующей армии, и проходили службу в обычных условиях.

Требования В.Л.Г. о необходимости признания ее отца Ш.Г.И. участником Великой отечественной войны начиная с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании абз. 3 п. 2 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 10.11.1978 г. № 907 о потому удовлетворению не подлежат. Поскольку факт прохождения Ш.Г.И. военной службы в составе действующей армии не установлен, остальные доводы истца не имеют значения для дела.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ, который был принят после смерти Ш.Г.И., к ветеранам Великой Отечественной войны в числе участников Великой Отечественной войны отнесены военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев.

К одной из задач военных комиссариатов в соответствии с подп. 40 п. 17 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609 относится реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам;

Решением комиссии военного комиссариата Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.И. посмертно признан участником (ветераном) Великой Отечественной войны.

Таким образом, право на получение льгот и мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством для членов семей ветеранов возникло у В.Л.Г. после ДД.ММ.ГГГГ и по основаниям, установленным Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ.

Вместе с тем, на день захоронения Ш.Г.И. правовое регулирование, устанавливающее гарантии по возмещению расходов на его погребение отсутствовало, в связи с чем, правовых оснований для возмещения таких расходов не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что возможность индексации сумм расходов, указанных в ст. 24 Федерального закона «О ветеранах», в том числе с учетом инфляции, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена.

В силу пунктов 38, 39 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утв. Приказом Министра обороны РФ № 5 от 13.01.2008 г., родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти указанных лиц оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления; оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего).

То обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения права на указанные льготы, соответствующие расходы В.Л.Г. не осуществляла, подтверждается материалами дела и не оспаривается самой истицей.

При таких обстоятельствах, требования В.Л.Г. о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника не могут быть удовлетворены, несмотря на то, что суд полагает, что такое право истицей после признания ее отца Ш.Г.И. участником Великой Отечественной войны до настоящего времени не реализовано. Решение суда не лишает В.Л.Г. в случае осуществления расходов по установке памятника на могиле отца в установленном порядке обратиться в военный комиссариат Ярославской области за их возмещением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для признания Ш.Г.И. участником Великой Отечественной войны в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 10.11.1978 г. № 907 не имелось. Обстоятельства выдачи и заполнения военного билета, ведения учетной карточки Ш.Г.И., не привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Обращения истицы в военный комиссариат Ярославской области, Министерство обороны РФ, к Президенту РФ, в общественную палату Ярославской области, а также в суд не могут рассматриваться как обстоятельства, причиняющие моральный вред, поскольку такие обращения, напротив, являются выражением реализации предоставленных истцу законом гражданских прав.

Отказ ответчика в выплате компенсации расходов на установку надгробного памятника действующему законодательству не противоречит, а, следовательно, права истца не нарушает. Утверждения истца о том, что ей была дана ненадлежащая консультация, не соответствуют действительности.

Поскольку истицей неоднократно в обращениях к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержались вопросы, на которые ей были даны письменные мотивированные ответы, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дальнейшей переписки с истцом по вопросу возмещения расходов по изготовлению и установке памятника не противоречит п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у В.Л.Г. онкологического заболевания не доказана. Само по себе то обстоятельство, что заболевание возникло после возникновения спорных правоотношений, не может свидетельствовать о такой взаимосвязи, а представленные истцом медицинские документы сведений о связи указанного заболевания с действиями ответчика не содержат.

Таким образом, судом из обстоятельств дела не усматривается нарушений ответчиком каких-либо нематериальных благ, либо личных неимущественных прав В.Л.Г., подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, факт причинения истице морального вреда в результате действий (бездействия) ответчика не доказан, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Ярославского гарнизона, исковых требований В.Л.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов