Решение № 2-2695/2021 2-2695/2021~М-1666/2021 М-1666/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2695/2021

дело № 2-2695/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-002816-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

05 марта 2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

Банк получил акцепт ФИО1 на заключение договора и открыл ему банковский счет, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства для оплаты приобретаемого товара.

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО1, который своей подписью на графике подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Банк предоставил клиенту денежные средства в качестве кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 373 338 рублей 23 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 933 рубля 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-9) ФИО1 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему кредита на сумму 459 530 рублей 09 копеек на срок 1189 дней.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 11-14) были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 459 530 рублей 09 копеек, срок кредита – 1189 дней, процентная ставка по кредиту – 15,0 % годовых, количество платежей по кредиту – 39 согласно графику платежей.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № (л.д. 23-24), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с марта 2018 года по апрель 2021 года в размере по 14 960 рублей, в мае 2021 года (последний платеж) в размере 15 260 рублей 71 копейка.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами им не вносились с сентября 2020 года.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д. 26-27), сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 5-7), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 373 338 рублей 23 копейки, из которых: 311 421 рубль 86 копеек – задолженность по основному долгу, 61 916 рублей 37 копеек – плата за пропуск платежей по графику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д. 29-30), что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6 933 рубля 38 копеек. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 373 338 рублей 23 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 933 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.