Решение № 2А-3909/2017 2А-3909/2017~М-4250/2017 М-4250/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-3909/2017

Дело № 2а-3909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения от 25.10.2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета,

установил:

23 октября 2017г. ФИО1 (как организатор) публичного мероприятия (далее ФИО1 или административный истец) обратился в администрацию города Белгорода (далее по тексту административный ответчик) с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым количеством участников до 10 человек 29 октября 2017 года с указанием мест в городе Белгороде, как возможные места для проведения публичного мероприятия, с указанием цели - информирование жителей города Белгорода об антикоррупционной деятельности А.Н..

Административным ответчиком 25 октября 2017г. был подготовлен ответ за № 2736 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия со ссылкой на ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и разъяснением предупреждения в соответствии с п.5 ст.5 указанного Закона.

ФИО1, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с административным иском к администрации г. Белгорода о признании незаконным и нарушающим его права, гарантированные ст.ст.19, 31 Конституции РФ, ст.ст.11, 14 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета от 25.10.2017года за № 2736. В обоснование указывал, что администрация города Белгорода незаконно отказала ему в согласовании пикета в перечисленных в уведомлении местах, нарушив его права гарантированные ст. ст. 11, 14 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека, ст. ст. 19, 31 Конституции РФ и п.7ст.2, ст.7, ч.1 ст.10, ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, ссылался на то, что обжалуемое решение администрации г. Белгорода от 25.10.2017г. является отказом в согласовании ему публичного мероприятия, что нарушает его права на свободу собраний и проведения публичного мероприятия.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях. Ссылалась на то, что ФИО1 отказали в проведении публичного мероприятия на основании ч.3 ст.12 с учетом положения п.2,5 Закона Белгородской области от 24.08.2008г. за № 201 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Белгородской области», принимая во внимание то, что распоряжением администрации <адрес> от 22.09.2017г. за № «Об организации работ» в период с 29.09.2017г. по 01.11.2017г. в <адрес> и <адрес> будут проводиться ремонтные работы. Обращала внимание суда на обязанность органа местного самоуправления обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия, что при проведении ремонтных работ на указанных ФИО1 площадках (<адрес> и <адрес>) не представляется возможным.

Выслушав явившиеся стороны в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (ее статьей 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом государства должны воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право (Постановления от 20 октября 2005 года по делу "Уранио Токсо и другие против Греции" и от 31 марта 2005 года по делу "Адалы против Турции").

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в представленных сторонами доказательствах, что уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное ФИО1 от 23.10.2017г., соответствовало требованиям, предъявляемым к уведомлениям такого рода по действующему законодательству.

ФИО1, обращаясь с уведомлением о проведении публичного мероприятия 23.10.2017г., указал просьбу согласовать место для проведения планируемого публичного мероприятия в форме пикета.

Администрация города Белгорода в свою очередь в ответе от 25.10.2017г. за № 2736 отказала в согласовании проведения публичного мероприятия со ссылкой на ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В обоснование в ответе указала на проведение ремонтно-восстановительных работ на заявленных административным истцом площадках.

В судебном заседании представитель административного ответчика, обосновывая законность отказа в проведении публичного мероприятия в форме пикета, ссылалась на проведение ремонтно-восстановительных работ в заявленных местах проведения, ссылаясь на ч.3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в совокупности с положениями ст. 2.5 Закона Белгородской области от 06.05.2008 N 201 (ред. от 04.07.2013) "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Белгородской области". Данные доводы являются по мнению суда ошибочными и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. В ст. 2.5 Закона Белгородской области от 06.05.2008г №201 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Белгородской области" имеется указание о запрете проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций при проведении строительных или ремонтно – восстановительных работ.

Из содержания данных законоположений следует, что закрепленный в них запрет проведения публичных мероприятий при проведении строительных или ремонтно – восстановительных работ не относится к заявленной административным истцом форме публичного мероприятия – пикет. Иных условий для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, предусмотренных действующим законодательством (ч. 3 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования»), уведомление ФИО1 датированное 23.10.2017г. не содержало.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; если проведение публичного мероприятия в заявленном месте невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан предложить его организатору для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Разрешая спор и оценивая обжалуемое решение и действия органа публичной власти с точки зрения их правомерности и обоснованности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку, направив ФИО1 решение, не соответствующее требованиям действующего законодательства, администрация г. Белгорода создала препятствия для надлежащей реализации заявителем права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации. Данное право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Следовательно, решение администрации г. Белгорода № 2736 от 25.10.2017 г. суд не может признать законным, поскольку оно нарушает право ФИО1, гарантированное Конституцией РФ (ст. 31), на проведение пикетирования и не согласуется с положениями статей 18, 31 и 55 Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающего уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административный истец в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего нарушенного права понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с администрации города Белгорода. При этом, данный муниципальный орган согласно ст. пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов другой стороне.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения от 25.10.2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикета удовлетворить.

Признать несоответствующим ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ и нарушающим права ФИО1 решение администрации г. Белгорода № 2736 от 25.10.2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия 29.10.2017 г. с 10:00 час. до 13:00 час. в форме пикета.

Взыскать с администрации города Белгорода в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированный текст решения изготовлен и объявлен в судебном заседании 15.11.2017г.