Решение № 12-45/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<Адрес обезличен> 26.09.2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном наказании – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу представителя ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» на постановление <Номер обезличен> о назначении административного наказания от <Дата обезличена>, вынесенное административной комиссией г.о. <Адрес обезличен> в отношении ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» по п.2.1 ст. 4.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» обратился в суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного административной комиссией г.о. <Адрес обезличен> в отношении юридического лица – ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» по п.2.1 ст. 4.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>», мотивируя тем, что остановку, а не стоянку, как указано в постановлении, осуществил водитель автомобиля <Данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен> – ФИО1,<Дата обезличена> г.р.,что подтверждается его объяснением на имя директора пансионата. Из объяснительной данного водителя следует, что отсутствуют. парковочные места на придомовой территории <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Юридическому лицу назначен штраф в размере <Данные изъяты> руб.Считает, что к ответственности при наличии оснований должен быть привлечен водитель. Просит отменить данное постановление о назначении наказания юридическому лицу.

В судебном заседании представитель юридического лица поддержала доводы жалобы, пояснив, что она является директором данного пансионата для инвалидов. Согласно Приказа от <Дата обезличена> за водителем пансионата ФИО1 закреплен легковой автомобиль ВАЗ 21121, гос.номер Е 333 ТМ 163. Согласно путевого листа от <Дата обезличена> водителю было задание с выездом, в том числе в ч.Чапаевск. У водителя имеется болезнь сердца, он совершил вынужденную останову, чтобы зайти за лекарством домой. С ним была бухгалтер пансионата ФИО3, которая проводила его до квартиры. По их объяснениям они отсутствовали непродолжительное время, не более пяти минут. Далее следовали по объектам согласно путевого листа. На придомовой территории отсутствуют парковочные места, место остановки не является газоном, т.к. там есть деревья и кустарники, нет ровной границы. Данный факт административной комиссией не был принят во внимание. Доводы, что водитель отсутствовал 20 минут, ничем не подтверждены.

В судебное заседание представитель административной комиссии г.о. Чапаевск не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя юридического лица, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что на юридическое лицо – ГБУ СО «Владимировский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> за нарушение п.2.1 ст.4.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» согласно требованиям «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно <Дата обезличена> в 09-39 час. юридическое лицо – ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» осуществило стоянку автотранспортного средства <Данные изъяты> на газоне возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> с нарушением п.3 ст.3 «Правил благоустройства, организации, сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов и мусора, озеленения и обеспечения чистоты в г.о.Чапаевск», принятых решением Думы г.о.Чапаевск от <Дата обезличена>.<Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

В соответствии с п. 11 ст. 11.<Адрес обезличен><Номер обезличен>-ГД от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола от <Дата обезличена> об административном правонарушении, следует, что объяснение представителя юридического лица отсутствует

На основании составленного протокола административной комиссией было вынесено постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания, в соответствии с которым данному юридическому лицу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Составленный в отношении юридического лица протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ., в котором указаны все данные, которые предъявляются к составлению протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях по выявленным нарушениям Закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, наличие свидетелей не является обязательным условием при составлении протокола.

Из отзыва Председателя административной комиссии ФИО4на жалобу представителя юридического лица ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», представленного суду, следует, что Административная комиссия администрации г.о.Чапаевск считает, что оснований для отмены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания юридическому лицу не имеется. Факт административного правонарушения был зафиксирован на служебный фотоаппарат, фотоматериалы были приобщены к материалам дела. В О МВД России по <Адрес обезличен> был сделан запрос о собственнике автомобиля с гос. номером Е 333 ТМ163.Из представленного ответа следовало, что собственником данного автомобиля является ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)».Данному юридическому лицу было направлено заказанное письмо извещение о явке <Дата обезличена> в административную комиссию для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. <Дата обезличена> данное извещение было юр.лицом получено по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Но на составление протокола представитель юридического лица не явился, никаких ходатайств не поступило. Составленный протокол отвечает всем требованиям ст.28.2 КоАП РФ.<Дата обезличена> административная комиссия с участием представителя юридического лица ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица. Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом подтверждается следующими документами: -протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, пояснительной запиской, протоколом заседания административной комиссии. Доводы, изложенные представителем юридического лица, что транспортное средство осуществило остановку, а не стоянку необоснованны, т.к. согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена>.<Номер обезличен> «О правилах дорожного движения» сказано, что «остановка-это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства». На фотоматериале видно, что это транспортное средство стоит на газоне, около машины ни водителя, ни пассажиров не было. Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции данной статьи, минимальный размер штрафа – <Данные изъяты>.

Доводы жалобы считает необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания - без изменения.

Представителем юридического лица в судебном заседании были предоставлены:

-Приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> о закреплении за ФИО5 <Данные изъяты> гос. <Номер обезличен>;

- Путевой лист данного легкового автомобиля за <Дата обезличена>;

- Должностная инструкция водителя,

-объяснения сотрудников пансионата ФИО5, ФИО3,

- Выписной эпикриз (И.Б<Данные изъяты> ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени ФИО6Бурденко» Минобороны России(наличие у ФИО5 заболеваний сердца, <Дата обезличена> выполнена операция);

-Договор на оказание услуг по хранению данного автотранспортного средства на безвозмездной основе от <Дата обезличена> в отношении данного легкового автомобиля, заключенного между ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат» и ООО «РУС-АВТО».

Согласно п.2.1 ст.4.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.<Номер обезличен>-ГД административным правонарушением является размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

В протоколе об административном нарушении указано, что юридическое лицо осуществило стоянку автотранспортного средства на газоне возле <Адрес обезличен>.

В материалах дела отсутствуют сведения, признана ли указанная придомовая территория газоном, данные из Управляющей компании по данному многоквартирному дому осуществляются ли работы по ухаживанию за газоном, подстригается ли трава и.т.д. (если это газон).

Представитель юридического лица показала, что имел место факт кратковременной остановки, что не принято во внимание при рассмотрении административной комиссией. Кратковременная остановка и стоянка - эти два понятия, которые по-разному регулируются законом. Не были исследованы обстоятельства происшедшего, согласно вышеуказанным документам, предоставленным представителем юридического лица.

Согласно ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоаП РФ и возвращения дела на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации г.о.Чапаевск.

Однако, на настоящее время согласно ст.4.5 КоАП РФ истекли сроки данности привлечения к административной ответственности (административное правонарушение совершено <Дата обезличена>).

Согласно ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доводы жалобы обоснованными.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о назначении административного наказания ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)».

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.4, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначение административного наказания от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вынесенное административной комиссией администрации г.о. <Адрес обезличен> в отношении юридического лица ГБУ СО «Владимирский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» по п.2.1 ст.4.<Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГД «Об административных правонарушениях на территории <Адрес обезличен>» - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>