Решение № 2А-1214/2017 2А-1214/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-1214/2017

Дело № 2а-1214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 о вменении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Н.Новгороду обратилось в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор, однако в период надзора он неоднократно совершал административные правонарушения, на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует. Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить административное ограничение одной явкой, запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленное требование.

Административный ответчик с административным иском согласился, подтвердил приведенные административным истцом обстоятельства.

Прокурор в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, полагал данное административное исковое заявление обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 5 лет 7 месяцев 20 дней, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещения пребывания в местах, торгующих спиртными напитками в розлив (барах, ресторанах, клубах, дискотеках),

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением времени работы,

- запрещения выезда за пределы территории области, являющейся местом жительства либо пребывания,

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Однако, в течение одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 03.03.2015г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 03.04.2015г. по 20.21 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.09.2015г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 05.10.2015г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.01.2016г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.01.2016г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и т.д.

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные Управлением МВД России по г.Н.Новгороду требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными праву ФИО1 на свободу передвижения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения, справки об освобождении, о судимости, копиями постановлений по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. Указанные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым требования Управления МВД России по <адрес> о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.173 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение, к ранее установленным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 12.03.2013г., в виде дополнительной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> дополнительное административное ограничение - запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

.
.

.
.

.