Решение № 2А-222/2024 2А-222/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-222/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000296-05

Дело № 2а - 222/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 мая 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием административного истца ФИО4,

старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО4 обратился к ОМВД России «Устьянский» с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Устьянского городского суда Архангельской области от 02.03.2021, обосновывая истечением не менее половины установленного решением Устьянского районного суда от 02.03.2021 срока административного надзора, отсутствием нарушений в течение длительного времени установленных административных ограничений, наличием положительных характеристик по месту работы и по месту жительства.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования и просил суд досрочно прекратить административный надзор, в настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, установленные ограничения мешают ему по работе, а также ограничивают право выезда за пределы района и области.

Представитель ОМВД России «Устьянский» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО4 отказать, поскольку ФИО4 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем полное прекращение административного надзора не повлечет достижения последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ОМВД России «Устьянский», заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО4, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Исходя из положений ст. 1 Закона № 64-ФЗ, административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО4 осужден 10.06.2015 Устьянским районным судом Архангельской области по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», ст. 325 ч. 2, ст. 111 ч.2 п. «з», ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Освобождён по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 03.05.2018 из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области условно досрочно на срок 2 года 9 месяцев 26 дней.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 02.03.2021 ФИО4 по заявлению ОМВД России по Устьянскому району установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 10.06.2015, то есть по 14 05.2026, с административным ограничением в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из решения Устьянского районного суда от 02.03.2021, при установлении административного надзора в отношении ФИО4 суд принял во внимание то обстоятельство, что ФИО4 имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, приговором Устьянского районного суда от 10.06.2015 в действиях ФИО4 был установлен особо опасный рецидив преступлений.

24.03.2021 ФИО4 поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На момент обращения ФИО4 с административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

В представленной административным истцом в суд бытовой характеристике, составленной заместителем заведующего отдела по работе с сельскими территориями (Лойгинское), характеристике председателя Общественного Совета Лойгинского поселения указано, что ФИО4 женат, ведет спокойный образ жизни, входит в состав Общественного совета поселка, участвует в культурных мероприятиях поселка, мероприятиях по благоустройству поселка.

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО4 работает в ООО «...» с ...г. в должности оператора котельной (кольщик дров), в процессе работы зарекомендовал себя как квалифицированный и дисциплинированный специалист, ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет.

Из справки-характеристики зам. начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Устьянский» ФИО5 следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время нахождения на административном надзоре нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Из справки инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России «Устьянский» ФИО6 следует, что ФИО4 характеризуется посредственно - за период административного надзора нарушений не допускал, на регистрацию является в опрятном виде, признаков опьянения не было замечено, характеризуется как спокойный, уравновешенный, общительный.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Само по себе соблюдение предусмотренных Законом № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.

Оценивая представленные ФИО4 доказательства в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых по данной категории дел возложено на административного истца, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления против жизни и здоровья в условиях особо опасного рецидива, приходит к убеждению об отсутствии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении ФИО4 административного надзора и необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО4 с целью индивидуального профилактического воздействия.

Наличие у ФИО4 положительных характеристик по месту работы, по месту жительства и характеристик, представленных ОМВД России «Устьянский», в которых указанное поведение ФИО4 является нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью поднадзорного лица, а также отсутствие фактов привлечения к административной и к уголовной ответственности в течение срока административного надзора, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Установленные решением Устьянского районного суда административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО4 применены для достижения целей и задач административного надзора, а именно недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО4 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.

Доводы административного истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а также то обстоятельств, что установленные ограничения создают трудности для его работы, возможности выезда за пределы района и области, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Ограничений, связанных с запретом выезда за переделы Устьянского района ФИО4 не установлено. Все возникающие в процессе исполнения решения суда вопросы могут быть при необходимости и с учетом данных о личности заявителя разрешены по согласованию с контролирующим органом.

Сам факт добросовестного исполнения возложенного на него административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не является достаточным основанием для прекращения административного надзора.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, отсутствует.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ФИО4 необходимо разъяснить, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 272- 273 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Устьянский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение принято судом 20 мая 2024 г.