Решение № 2-182/2020 2-182/2020(2-2527/2019;)~М-2768/2019 2-2527/2019 М-2768/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-182/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «20» января 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 368 000 руб. по расписке от 21.11.2017, а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 по расписке от 21.11.2017 получил от нее в долг денежные средства в сумме 368 000 руб. для покупки автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Полученные в долг денежные средства ответчик обязался вернуть выплачивая ежемесячно по 20 000 руб. 23 числа каждого месяца, а в первый месяц 28 000 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, сумму займа не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, свою позицию мотивировал обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что ФИО2 на полученные от истца в долг деньги приобрел автомобиль ЗАЗ <данные изъяты>, но зарегистрировал его на свою несовершеннолетнюю дочь, далее обманом завладел подлинником расписки заключив с ФИО1 письменное соглашение о прекращении договора займа на условиях передачи ей в собственность безвозмездно автомобиля ЗАЗ <данные изъяты>. Машину ответчик не отдал, деньги не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.14).

В связи с неявкой ответчика, в соответствии с ч.2 ст.117, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2017 ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 368 000 руб. на 18 месяцев, для покупки автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком и зарегистрирован на имя его несовершеннолетней дочери ФИО\7 Факты передачи денежных средств и приобретения автомобиля подтверждаются распиской от 21.11.2017, паспортом транспортного средства серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, соглашением о прекращении договора займа от 21.12.2017 (л.д.3, 4-6, 25-26).

13.02.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении договора займа от 21.12.2017, из которого следует, что ФИО2 признает невозможность исполнения им обязательств по договору займа от 21.12.2017 на сумму 368 000 руб. по возврату долга и согласен на передачу приобретенного на заемные денежные средства автомобиля ЗАЗ <данные изъяты> ФИО1 в счет уплаты долга (л.д.25-26). Дополнительно к указанному соглашению, между ФИО4 и ее законным представителем ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 – с другой, заключен договор от 13.02.2018 о безвозмездной передаче транспортного средства, по которому ФИО4 обязуется передать безвозмездно в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (л.д.23-24). После подписания указанных соглашений истец, будучи уверенной в добросовестности ответчика, передала ему подлинник долговой расписки, в получении которого ответчик расписался на ее копии, представленной суду (л.д.27).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в оговоренный срок денежные средства не вернул, автомобиль в собственность истца передан не был.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт заключения договора займа и получения суммы займа подтверждается письменными доказательствами, а доказательств выполнения ответчиком условий договора займа, возврата суммы займа и выполнения условий соглашения о прекращении договора займа суду не представлено, суд убежден, что истец вправе требовать от ответчика возврата заемных денежных средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, истец при подаче иска должен был заплатить в доход бюджета госпошлину в размере 6880 рублей, но по ходатайству истца уплата госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела судом.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была отсрочена государственная пошлина, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 368 000 руб. (триста шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) по расписке от 21.11.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ейский район в размере 6880 руб. (шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья