Решение № 21-1026/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 21-1026/2023Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья: Багрова А.А. № 21-1026/2023 г. Самара 20 декабря 2023 года Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от 30.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении. 16.10.2023 определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда, приводя доводы о его незаконности. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Из материалов дела следует, что 30.01.2023 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти вынесено постановление № в соответствии, с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению разъяснено право его обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления вручена ФИО1 30.01.2023, что заявителем не оспаривалось. Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования данного решения должностного лица начал исчисляться с 30.01.2023 и истек 10.02.2023. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду заявителем не представлено. Доводы заявителя о том, что срок подачи жалобы на решение постановление должностного лица был пропущен по причине долгого поиска видеозаписи момента ДТП, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока ее подачи, поскольку осуществление таких действий напрямую зависит от заявителя и последним не представлены доказательства того, что это требовало длительного временного периода и им предпринимались все необходимые и достаточные действия для своевременной подготовки жалобы и ее подачи в установленный КоАП РФ срок. Доводы жалобы ФИО1, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты судом по основаниям, изложенным в судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда по делу об административном правонарушении, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № от 30.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения. В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Авсиевич Д.И. инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти (подробнее)Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |