Решение № 2-339/2024 2-339/2024(2-3406/2023;)~М-3042/2023 2-3406/2023 М-3042/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело № 2-339/2024 (2-3406/2023)

УИД 23RS0008-01-2023-004711-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства по договору потребительского займа в размере 115 000 рублей, из которых 46 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 69 000 рублей – сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Интек» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в сумме 46 000 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов в размере 328,5 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита микрофинансовая организация исполнила в полном объеме, предоставив ответчику на ее расчетный счет денежные средства в размере 46 000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед микрофинансовой организацией составила 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и ООО «Интек» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № уступлено ООО «Интек». Задолженность перед истцом ФИО1 до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «Интек» вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в сумме 46 000 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов в размере 328,5 % годовых (л.д.8).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

ООО МК «Траст Альянс» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 46 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и заявлением ФИО1 (л.д.24-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 115 000 рублей.

Между ООО МК «Траст Альянс» и ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования№ДЦ-13-2022, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Интек» на сумму 115 000 рублей (л.д.16-20).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 03.08.2023 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 115 000 рублей.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с указанными обстоятельствами сумма долга в размере 115 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.9).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 500 рублей, подтвержденные документально (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей, из которых 46 000 рублей – сумма основного долга, 69 000 рублей – проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая