Решение № 2-2895/2024 2-2895/2024~М-2180/2024 М-2180/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2895/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 7 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-2895/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником нежилого здания – производственного корпуса, площадью 983,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», фактически состоящее из двух помещений площадью 265 кв.м. и площадью 718,8 кв.м. <адрес>ю 265 кв.м. занимали ООО «ТД Электрогаз». <адрес>ю 718,8 кв.м. занимаемом ИП ФИО2 было размещено принадлежащее ей оборудование по производству стеклопакетов, помещение использовалось в целях коммерческой деятельности, в отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу владения и пользования данным имуществом, без соответствующей оплаты за пользование помещением. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (Арендодатель), ООО «ТД «Электрогаз» (Арендатор-1), ИП ФИО2 (Арендатор-2) заключен Договор аренды, согласно которому арендодатель передает в аренду помещения производственного корпуса, площадью 983,8 кв.м., по адресу: <адрес> «б», при этом Арендатор-1 принимает в аренду 265 кв.м., Арендатор-2 принимает в аренду помещение 718,8 кв.м. Плата по договору составила для ИП ФИО2 52 100 рублей в месяц. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 пользовалась частью нежилого здания без заключенного договора аренды, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. В связи с чем, просит суд взыскать в её пользу с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 409 853 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 006 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Таким образом, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу пункта 1.1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Деньги также являются имуществом (ст. 28 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании соглашения (договора) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – производственный корпус, площадью 983,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б», с кадастровым номером №, состоящее из двух помещений площадью 265 кв.м. и площадью 718,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что помещение площадью 265 кв.м. занимало ООО «Торговый дом «Электрогаз», помещение площадью 718,8 кв.м. занимала ИП ФИО2, в нем было размещено принадлежащее ей оборудование по производству стеклопакетов.

Факт осуществления ИП ФИО2 коммерческой деятельности в спорном помещении не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, а также подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за период 2021 года, письмом ООО «Ювмонтажавтоматика».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том что ФИО1 сознательно, зная об отсутствии какого-либо обязательства, разрешила ИП ФИО2 занимать помещение без оплаты, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помещение площадью 718,8 кв.м. в здании производственного корпуса по адресу: <адрес> «б», ИП ФИО2 занимала в отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу владения и пользования данным имуществом, без соответствующей оплаты за пользование помещением.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ТД «Электрогаз» (Арендатор-1), ИП ФИО2 (Арендатор-2) заключен договора аренды, согласно которому Арендодатель передает в аренду помещения в здании производственного корпуса, площадью 983,8 кв.м., по адресу: <адрес> «б», с кадастровым номером №, при этом Арендатор-1 принимает в аренду 265 кв.м., Арендатор -2 – 718,8 кв.м.

Плата по договору составила для Арендатора-1 (ООО «ТД «Электрогаз») – 19 200 рублей, для Арендатора-2 (ИП ФИО2) – 52 100 рублей.

Поскольку с даты регистрации за ФИО1 права собственности на здание производственного корпуса по дату заключения договора аренды ИП ФИО2 пользовалась частью нежилого здания без заключенного договора аренды, суд приходит к выводу о возникновении на её стороне неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Расчет суммы неосновательного обогащения определён истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки арендной платы 52 100 рублей в месяц, установленной и впоследствии согласованной в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 409 853 рублей.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика.

При этом размер ставки арендной платы за спорный период ИП ФИО2 надлежащими доказательствами не опровергнут, ходатайств о проведении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей в соответствующие периоды размера ключевой ставки, и составляет 101 006 рублей 96 копеек. Данный расчет судом также проверен и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8309 рублей, доказательства уплаты которой представлены в материалы дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 409 853 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 006 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 августа 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова