Решение № 2А-544/2017 2А-544/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-544/2017

Дело №а-544/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Минаевой А.В.,

с участием старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес><адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены его исковые требования к ООО <данные изъяты> по которому с последнего в его пользу взысканы денежные средства в размере основной суммы <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> компенсация морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., а всего сумма <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист по данному делу был направлен для исполнения Ленинским райсудом <адрес> и был получен ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец указал, что до настоящего времени решение судебным приставом-исполнителем указанного Отдела ФИО7, ответственной за надлежащее исполнение судебных актов, не исполнено. Отсутствовал надлежащий контроль за деятельностью данного судебного пристава и со стороны старшего судебного пристава ОСП. Никаких исполнительных действий по поступившему исполнительному документу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилось, о чем ему (истцу) стало известно только ДД.ММ.ГГГГ., после неоднократных устных и письменных обращений в адрес судебного пристава ФИО7 и старшего судебного пристава ОСП, ему по почте поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты>, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем был нарушен трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с момента поступления к нему исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя. Более <данные изъяты> месяцев никаких исполнительных действий по исполнительному документу не производилось. Он (истец) в своем заявлении на имя старшего судебного пристава ОСП сообщал о деятельности ООО <данные изъяты> по реализации дорогостоящей продукции в различных регионах РФ, которое злостно уклонялось от исполнения решения суда, имея фактическую возможность выплатить указанную сумму. Помимо поступления денежных средств через кредитные учреждения должник располагал иным имуществом, находящимся в офисах организации. В настоящее время должник продолжает умышленно не исполнять решение суда, начата процедура ликвидации юридического лица, преследуются корыстные мотивы избежать принудительного взыскания суммы по исполнительному документу. В связи с чем он (истец) направлял в адрес старшего судебного пристава ОСП ДД.ММ.ГГГГ. соответствующее заявление о возбуждении уголовного дела по ст.ст.315,177 УК РФ в отношении директора и единственного учредителя ООО <данные изъяты> ФИО8, в обеспечение исполнения решения суда просил наложить арест на имущество ФИО4, которая как физическое лицо – учредитель должна нести субсидиарную ответственность за деятельностью своего юридического лица, так как длительное неисполнение решения суда свидетельствовало об ее умышленных действиях, направленных на уклонение от присужденных судом выплат. Однако никаких реальных действий по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, касающихся исполнения судебного решения, ни судебный пристав-исполнитель, ни руководитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> не осуществляли. Его заявления и жалобы до настоящего времени остались без ответа. В его адрес не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, ни иные постановления судебного пристава о совершении конкретных исполнительных действий в отношении должника. До настоящего времени он (истец) находится в полном неведении относительно исполнения судебного решения и иных действий со стороны должностных лиц, в адрес которых им направлены соответствующие заявления. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые он (истец) ссылался в своих заявлениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. им направлялась жалоба в адрес старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> на бездействия указанных должностных лиц, которая до настоящего времени не рассмотрена и никаких мер соответствующего реагирования по его жалобе к должностным лицам, допустившим нарушения его прав на своевременное исполнение решения суда, не применено.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц: - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и неисполнении (несвоевременном исполнении) требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданном по гражданскому делу № на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, по которому с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере основной суммы <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а всего сумма <данные изъяты>.; - начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном по гражданскому делу № на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, в не рассмотрении заявления о привлечении директора ООО <данные изъяты> к уголовной ответственности по ст.ст.315,177 УК РФ; - старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава-исполнителя и судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном по гражданскому делу № на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) жалобы на бездействия вышеуказанных должностных лиц.

Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца – ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца ФИО1 в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании административного иска в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и заинтересованного лица представителя ООО <данные изъяты> извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась. Из пояснений последней в судебном заседании следует, что в ОСП по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист в отношении должника ООО <данные изъяты> где взыскателем является ФИО1 Почему исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. пояснить не может, потому что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Отдела являлась ФИО6 После возбуждения исполнительного производства по нему были произведены все исполнительные действия: были произведены неоднократные выходы в адрес должника, дверь никто не открыл, по адресу должника находится частный дом, в котором зарегистрирована организация. Проверить имущественное положение не представилось возможным, были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. За должником имущество не зарегистрировано. Был сделан запрос в налоговую, где предоставили Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, что должник находится в стадии ликвидации. На все жалобы, обращения, которые приходили в ОСП по <адрес> судебные приставы-исполнители давали ответ, о чем свидетельствуют предоставленные в суд копии почтовых реестров. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 не работает. Привлечь должника к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ не представилось возможным в связи с суммой задолженности, которая должна быть выше <данные изъяты>. Исполнительное производство было окончено на основании ликвидации организации. В связи с преждевременностью принятия решения об окончании исполнительного производства ею (старшим приставом) было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, представленные доказательства, установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12,13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями частей 1,5,8,17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 названного Федерального закона).

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Как установлено в судебном заседании и следует из исковых требований и из имеющихся в материалах дела документов, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> АО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в Отделе в настоящее время не работает.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, исполнительный лист для исполнения в службу приставов был направлен Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным административным истцом документам: копии заявления ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов), копии заявления ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (о сообщении данных о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения), копии ответа председателя Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копии отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором № следует, что согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист № на общую сумму <данные изъяты>. был направлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., указанное заказное письмо с почтовым идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос суда начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить сведения о получении исполнительного листа в отношении должника ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 не предоставляется возможным в связи с тем, что на период с ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП отсутствовал делопроизводитель, журнал входящей корреспонденции не велся, всю корреспонденцию получал начальник ОСП ФИО6 Исполнительное производство в отношении ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя. Факт направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден имеющейся в материалах дела копией почтового реестра.

Как следует из возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО1, копия которого имеется в материалах дела, в нем имеется сопроводительное письмо Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> Отдел по <адрес> о направлении вышеуказанного исполнительного листа и копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> о защите прав потребителя.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО7 совершила ряд исполнительных действий: выходы по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем составлены Акты, согласно которым должник по адресу регистрации отсутствует, дверь никто не открыл; направлены запросы в банки, сотовым операторам связи, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную налоговую службу, на которые получены ответы; получены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ООО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в которых содержатся данные о нахождении общества в стадии ликвидации.

После совершения перечисленных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду ликвидации должника-организации.

В дальнейшем, при рассмотрении Скопинским районным судом дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером №

В рамках возобновленного исполнительного производства были совершены исполнительные действия: направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ. в банки, ДД.ММ.ГГГГ – в налоговый орган, на которые получены ответы, был осуществлен выход по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий, получен ответ из Единого государственного реестра юридических лиц в виде Выписки от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО <данные изъяты> согласно которой должник находится в стадии ликвидации.

При этом, после возобновления исполнительного производства ФИО1 действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не обжалует.

Между тем, требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и неисполнении (несвоевременном исполнении) требований, содержащихся в исполнительном документе, и в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по своевременному совершению исполнительных действий, удовлетворению не подлежат. При отказе в удовлетворении данной части требований суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанные требования заявлены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте заказного письма, направленного в суд с административным исковым заявлением. Указанное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., административному истцу ФИО1 как взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу никаких исполнительных действий не производилось.

После того, как административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении своего права, административный иск им был направлен в суд по истечении десятидневного срока со дня установления факта бездействия. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административный истец не представил, хотя обязанность по соблюдению срока обращения в суд возлагалась на него судом, согласно п.п.10,11 п.4 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Пропуск же срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, принявшим указанное исполнительное производство к своему исполнению, совершен ряд исполнительных действий (указанных выше), направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Более того, на день рассмотрения административного иска исполнительное производство постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возобновлено, проведен ряд исполнительных действий. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата – полного исполнения требований исполнительного документа, не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю. При этом суд также учитывает, что должник – ООО <данные изъяты> находится в стадии ликвидации.

По требованиям истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении его заявления о привлечении директора ООО «<данные изъяты> к уголовной ответственности по ст.ст.315,177 УК РФ, а также по требованию истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава-исполнителя и судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований указанного выше исполнительного документа, а также в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) его жалобы на бездействия указанных должностных лиц суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.315,177 УК РФ директора и единственного учредителя ООО <данные изъяты> ФИО8 и о наложении ареста на имущество последней в обеспечение исполнения решения суда. На указанное заявление ФИО1 последнему был дан ответ начальником ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ направленный по почте взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности; копией реестра входящей корреспонденции ОСП; копией ответа в адрес взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ копией реестра исходящей корреспонденции ОСП; ответом начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из ответа начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 отсутствует не исполнении.

Факт направления ОСП по Скопинскому и <адрес>м в адрес ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в судебном заседании не оспорен. Таких доказательств суду не представлено.

Из изложенного следует, что заявление взыскателя ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.315,177 УК РФ директора и единственного учредителя ООО <данные изъяты> ФИО8 и о наложении ареста на имущество последней в обеспечение исполнения решения суда, а также ответ начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., направленный последнему ДД.ММ.ГГГГ имели место до возбуждения исполнительного производства. На указанный момент ФИО1 стороной исполнительного производства не являлся.

Как было указано выше, суд исходит из того, что на заявление ФИО1 административным ответчиком был дан ответ в виде письма, поскольку указанные события имели место до возбуждения исполнительного производства. Факт направления ответа в адрес ФИО1 административным истцом не оспорен и подтвержден документально вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, исходя из даты направления ответа – ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что с указанными требованиями административный истец ФИО1 также обратился в суд с нарушением установленного десятидневного срока, установленного законом, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца в указанной части. В данном случае учитывается добросовестность действий взыскателя, направленных на защиту нарушенного права.

Таким образом, требования административного истца в части признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении его заявления о привлечении директора ООО <данные изъяты> к уголовной ответственности по ст.ст.315,177 УК РФ, суд считает также не подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц, в которой ФИО1 указал, что решение суда судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>м не исполнено, денежные средства с должника не взысканы, что он в своем заявлении на имя старшего судебного пристава ОСП сообщал о деятельности ООО <данные изъяты> и о поступлении на счета должника крупных денежных средств, что до настоящего времени он находится в неведении относительно исполнения судебного решения и иных действий со стороны должностных лиц, в адрес которых им направлены соответствующие заявления, в том числе о привлечении к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты> ФИО8, что он просит провести проверку по его жалобе на бездействие должностных лиц и применить соответствующие меры реагирования, направить ему письменный ответ. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией названной жалобы со штампом входящей корреспонденции УФССП и копией конверта с почтовыми штемпелями об отправлении ФИО1 указанной жалобы заказным письмом

Из имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма УФССП России по <адрес> в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответа УФССП России по <адрес> в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Управление в соответствии со ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» направило для рассмотрения и принятия соответствующего решения жалобу ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Факт направления подтверждается имеющейся в материалах дела копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа входящей корреспонденции на указанном сопроводительном письме Управления ФССП России по <адрес>, жалоба ФИО1 поступила в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается также данными почтового реестра, имеющимися в материалах дела.

Согласно ответа начальника ОСП по <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, направленного последнему ДД.ММ.ГГГГ. (согласно имеющихся в деле копиями указанного ответа с реестром почтовых отправлений), взыскателю ФИО1 было сообщено, что исполнительное производство окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ответ на жалобу был дан в период, когда исполнительное производство было окончено. В указанное время участником исполнительного производства ФИО1 не являлся.

Согласно ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 126, 127 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.9 названного Федерального закона главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет, в том числе, руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом времени получения ФИО1 ответа на свою жалобу на бездействие должностных лиц, административное исковое заявление ФИО1 в указанной части требований – в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) его жалобы на бездействия указанных должностных лиц – подано административным истцом в суд своевременно, в установленный законом десятидневный срок с момента получения ответа на жалобу.

Однако, требования административного истца, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава-исполнителя и судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований указанного выше исполнительного документа, а также в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) его жалобы на бездействия указанных должностных лиц, суд считает не подлежащими удовлетворению и, учитывая вышеприведенные положения законодательства, исходит из следующего.

Как усматривается из содержания поданной жалобы, жалоба не содержит конкретных фактов и доводов о неправомерных действиях (бездействиях) должностных лиц, в связи с чем была правомерно перенаправлена Управлением ФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности. О принятом по жалобе решении заявитель ФИО1 был письменно уведомлен. На момент рассмотрения ОСП по <адрес> поданной жалобы и на момент направления в адрес ФИО1 письменного ответа на нее исполнительное производство в отношении должника ООО <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 было окончено. В указанное время участником исполнительного производства ФИО1 не являлся. В связи с чем был дан письменный ответ, а не вынесено процессуальное решение - постановление.

В судебном заседании не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение наличия основания для удовлетворения заявленных требований. Не представлено доказательств в подтверждение доводов административного истца о нарушении оспариваемым бездействием своих права и законных интересов, не обосновано со стороны административного истца, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия. Совокупность необходимых условий для удовлетворении требования в указанной части в рассматриваемом случае отсутствует. В связи с чем не имеется оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава-исполнителя и судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований указанного выше исполнительного документа, а также в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) его жалобы на бездействия указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия через Скопинский районный суд.

Судья–