Решение № 2-2160/2019 2-2160/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2160/2019

Дело № 2-2160/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «АйМаниБанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, об освобождении автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства, должником по которому истец не является.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанный автомобиль приобрел с торгов на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 1-1830 от 11 марта 2019 года. Однако оформить право собственности на имущество не имеет возможности, ввиду его обременения. Поскольку спорный автомобиль ответчикам не принадлежит в силу закона, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия подлежат отмене.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что приобрел автомобиль с торгов в рамках исполнительного производства, должником по которому не является.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, поскольку истец с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других ли, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** от 31 января 2018 года по обеспечительным мерам, принятым Рубцовским городским судом Алтайского края от 30 января 2018 года о наложении ареста на транспортное средство ****, государственный регистрационный знак <адрес>, а также на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику в пределах цены иска в размере 786 599 рублей 27 копеек.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 23 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель произвела опись и наложила запрет на отчуждение вышеуказанного транспортного средства, а также запрет на передачу третьим лицам без права пользования, с правом транспортировки до места хранения.

Арестованное имущество передано на реализацию, что подтверждается поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае и Республике Алтай №*** от 9 ноября 2018 года.

Арестованное имущество выставлено на открытые торги, арестованного Отделом судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов согласно заявке № б/н от 29.10.2018 и уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества *** от 6 ноября 2018 года, постановление о передаче имущества на торги от 29 октября 2018 года.

Спорное транспортное средство приобретено в собственность истцом на основании договора *** купли-продажи заложенного имущества от 11 марта 2019 года, что подтверждается договором купли-продажи и протоколом № *** о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 26 февраля 2019 года.

В силу п.4.1 договора купли-продажи заложенного имущества от 11 марта 2019 года, право собственности у покупателя на имущества возникает с момента оплаты имущества покупателем в полном объеме, подписания сторонами акта приема -передачи имущества покупателю.

Согласно акту приема-передачи по протоколу о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества *** от 26 февраля 2019 года, документ подписан сторонами 15 марта 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на транспортное средство ****, государственный регистрационный знак *** со дня передачи реализованного имущества должника, а именно с 15 марта 2019 года.

Согласно данным ГИБДД в отношении указанного имущества имеется ограничение, установленное на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 января 2018 года, которым установлен запрет на регистрационные действия с транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ***.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наложенные ограничения препятствуют истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. п.32, 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства того, что спорное имущество является собственностью истца и подлежит освобождению от обременения, суд находит достаточными и допустимыми с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия, установленные определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.01.2018 года транспортное средство ****, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Управлению судебного департамента в Алтайском крае возместить ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных для этой цели.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ч.2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 10 июня 2019 года.