Решение № 2-10504/2018 2-10504/2018~М-6476/2018 М-6476/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-10504/2018

№ 2-10504/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что между ее супругом - ФИО4 в обеспечение обязательств по кредитному договору с Банк ПАО ВТБ24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Страховым случаем является (в том числе): смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). На момент смерти кредитные обязательства заемщика не были исполнены. Выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть» является Банк ПАО ВТБ 24, а в размере положительной части разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по кредитному договору, в случае смерти застрахованного, его наследники. В права наследования после смерти ФИО4 вступила его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая «смерть» и о выплате страхового возмещения, в результате рассмотрения которого получила ДД.ММ.ГГГГ. отказ ответчика, с которым не согласна. Чтобы не усугублять ситуацию и не накапливать просроченную задолженность истец самостоятельно исполнила кредитные обязательства супруга, заключив соглашение об отступном с Банком, на момент обращения с иском в суд кредитные обязательства ФИО4 перед Банком исполнены. Просит признать смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу страховое возмещение в сумме 425561,35руб, неустойку в размере 74472,52руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 14000руб.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) представила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает требования, изложенные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Определение понятий страхового риска и страхового случая содержится в ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Кроме того, основаниями освобождения страховщика от выплаты страховой суммы являются обстоятельства, перечисленные в ст. 964 ГК РФ: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военных мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 (Заемщик) заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 638658,25руб. под 19 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщиков автокредита» №. Страхователю выдан полис №, в котором указано, что настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условиях страхования «Защита заемщиков автокредита», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса. Страховая сумма составила 620604,31руб. Согласно договору Выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть» является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в размере положительной части разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по кредитному договору - его наследники. Страховая премия по договору составила 74472,52руб. Срок действия договора страхования - 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО7, наследником имущества ФИО4 является его супруга ФИО1

По условиям договора страхования страховым случаем является (в том числе): смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая «смерть» и о выплате страхового возмещения, в результате рассмотрения которого получила ДД.ММ.ГГГГ. отказ ответчика.

В связи с невыплатой страхового возмещения, в счет исполнения кредитных обязательств по заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого истец передала Банку транспортное средство, стоимость которого установлена в сумме 459917,70руб. в счет кредитных обязательств ФИО4 в сумме 459917,70руб. (386873,96руб.- основной долг, 52250,09руб.- проценты по договору, 20793,65руб.- неустойка).

В соответствии с актом исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО4 явилось <данные изъяты>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес истца, в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на пункт 5.1.4. Правил страхования (не признаются страховыми события, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты).

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ. между супругом истца ФИО4 и ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. На момент смерти кредитные обязательства заемщика не были исполнены. Выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть» является Банк ПАО ВТБ 24, а в размере положительной части разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по кредитному договору, в случае смерти застрахованного, его наследники. В права наследования после смерти ФИО8 вступила его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая «смерть» и выплате страхового возмещения, в результате рассмотрения которого получила ДД.ММ.ГГГГ. отказ ответчика, с которым она не согласна. Чтобы не усугублять ситуацию и не накапливать просроченную задолженность истец самостоятельно исполнила кредитные обязательства супруга, заключив соглашение об отступном с Банком, на момент обращения с иском в суд кредитные обязательства ФИО4 перед Банком исполнены. Страховым случаем является (в том числе): смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Поскольку заключенный между ФИО4 и ответчиком договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, в соответствии с положениями ст. 1122, 1113 ГК РФ к ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. После смерти ФИО4 к его наследнику перешло право требовать исполнение договора страхования. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового события, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента по ДД.ММ.ГГГГ. (361день) подлежит начислению неустойка, которую следует ограничить суммой договора, оплаченной за услуги по договору страхования. Истец не согласна с отказом в выплате страхового возмещения, полагает, что в причинно-следственной связи с наступлением смерти ее супруга состоит лишь заболевание, поименованное в акте медицинского свидетельства о смерти (<данные изъяты>), которое вызвало <данные изъяты>. Прямой причинно-следственной связи между течением у ФИО4 <данные изъяты> и наступлением смерти при исследовании не установлено. Фоновое заболевание (<данные изъяты> в данном случае) имеет важное значение в развитии основного заболевания, ухудшает течение основного заболевания, само по себе не является смертельным, может иметь или не иметь прямой патогенетической связи с основным заболеванием.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», все существенные условия Договора страхования отражены в Полисе. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении события - смерть в результате болезни ФИО4 По результатам рассмотрения заявления в выплате страхового возмещения отказано по следующим основаниям. Из представленных медицинских документов установлено, что причиной смерти застрахованного стало <данные изъяты>. Как следует из выписки и самой карты амбулаторного больного, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете по поводу <данные изъяты>, в связи с которой неоднократно получал лечение. С ДД.ММ.ГГГГ. был установлен диагноз «<данные изъяты>». Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. В соответствии в Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования Болезнь (заболевание) - это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестророннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование. Согласно п.5.1. 4 Правил страхования, события, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, не признаются страховыми событиями. В исковых требованиях просила отказать, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных неустойки и штрафа, полагала сумму компенсации морального вреда завышенной.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее:

В силу п. 6.1 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем является (в том числе): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 2.5.1 Условий страхования, события, перечисленные в п.п. 2.2.1-2.2.4, не признаются страховыми, если они произошли в результате, в том числе, лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п. 2.5.1.16).

Из анализа указанных норм права (ст.ст. 934, 963, 964, 944 ГК РФ) следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения.

При этом Страховщик праве проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом по смыслу указанных норм под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья ответчика на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования заключался на основании заявления ФИО4, подписывая страховой полис, страхователь ФИО4 подтвердил, что не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавались, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центре профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев. Вопрос о наличии у страхователя заболеваний: «<данные изъяты>» при заключении договора страхования страховщиком не ставился, доказательств того, что страхователь обязан был сообщить страховщику о наличии у него данных заболеваний, суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла у страхователя на ввод в заблуждение и тем более на обман страховщика в целях заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, отказ страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения истцу суд признает неправомерным, а доводы представителя ответчика несостоятельными.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что страховая сумма на дату заключения договора составляет 620 604,31 руб., начиная со 2-го месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии в с первоначальным графиком, исключая проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а так же штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Пунктом 4.2.6. Правил страхования, п.6.1 полиса страхования, страховым случаем признает смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (далее - смерть). При наступлении страхового случая «смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 638658,25руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщиков автокредита». Согласно условиям договора страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора.

Поскольку смерть застрахованного наступила в период действия договора страхования, истец, являясь в силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ наследником застрахованного, как его правопреемник, обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ее мужа – ФИО4, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения, в счет исполнения кредитных обязательств по заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого истец передала Банку транспортное средство, стоимость которого установлена в сумме 459917,70руб. в счет кредитных обязательств ФИО4 в сумме 459917,70руб. (386873,96руб.- основной долг, 52250,09руб.- проценты по договору, 20793,65руб.- неустойка).

В силу положений ст.ст. 15, 962 ГК РФ суд приходит к выводу, что неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения страховщиком в части полной выплаты задолженности по кредитному обязательству в срок, повлекшее увеличение срока кредитного обязательства, начисления процентов за пользованием кредитом и внесением указанных выплат (оплата основного долга, плановых процентов и пени) истцом, являются ее убытками и подлежат взысканию с ответчика в указанном истцом размере в сумме 425 561,35руб.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.021992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Страхователь ФИО4, заключая договор личного страхования, действовал в личных целях, не связанных с предпринимательством, поэтому истец является потребителем по данному договору, т.е. правоотношения сторон данного спора регулируются, в том числе, и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же исходя из условий заключенного сторонами договора страхования (п. 7.2.) выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления Страховщиком страхового акта, который составляется и подписывается последим в течение 15 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов в его подтверждение. Истцом подано заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ., последним днем выплаты следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Сума неустойки, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ., составила 74 472,52руб. х3%х361день=806537,39 с ограничением до 74 472,52руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка имея гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить ее сумму до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

Таким образом, наследник ФИО4-ФИО1, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, то есть 223780,67руб.(425 561,35 +20 000 +2000=447 561,35 х 50%), в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 20000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 14000руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 481 561,35руб. (425 561,35 +20 000 +2000+20 000+14000).

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 7975руб.61коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 425 561руб. 35коп. неустойку в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., судебные расходы в размере 14000руб. штраф в размере 20 000руб., а всего 481 561руб.35коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7975руб.61коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Колыванова