Решение № 7-811/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 7-811/2025

Судья Миндияров М.Э. Дело №5-151/2025

Дело №7-811/2025


Р е ш е н и е

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобы П, защитника Шахмуратова Р.Р. на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства П.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства П (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.56.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель, в соответствии со статьей 24.8 КоАП РФ, через личный кабинет защитника – адвоката Следь Ю.Г. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в виде электронного образа документа, удостоверенного простой электронной подписью.

На стадии подготовки жалобы заявителя к рассмотрению, в Верховный Суд Республики Татарстан дополнительно поступила жалоба защитника заявителя - Шахмуратова Р.Р., действующего на основании доверенности, в которой заявлено требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, либо снижении размера назначенного заявителю административного штрафа и исключении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указание на повторное совершение однородного правонарушения.

П, извещен о времени месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил.

Защитник заявителя – адвокат Следь Ю.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием его другом процессе <данные изъяты>.

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представленные в материалы дела жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалоб, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.56.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение инвестиций физических лиц с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.62 настоящего Кодекса, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон №46-ФЗ), целями настоящего Федерального закона являются обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются в том числе эмиссионные ценные бумаги (далее - инвесторы), установление ограничений, связанных с привлечением инвестиций физических лиц, а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам - физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг (далее - профессиональные участники) на рынке ценных бумаг.

Привлечение инвестиций физических лиц путем заключения договоров с физическими лицами на условиях публичной оферты либо в результате направления предложения делать оферту, адресованного неопределенному кругу лиц, допускается только посредством встречного предоставления физическим лицам ценных бумаг, предусмотренных Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и (или) Федеральным законом от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", и (или) Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", либо в случае, если право лиц, привлекающих инвестиции, на привлечение инвестиций физических лиц предусмотрено федеральными законами.

Оказание услуг по привлечению инвестиций физических лиц на условиях публичной оферты либо в результате направления предложения делать оферту, адресованного неопределенному кругу лиц, допускается только кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями в соответствии с федеральными законами, регулирующими их деятельность, а также лицами, уполномоченными действовать от имени и (или) в интересах лиц, которые вправе привлекать инвестиции в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2025 года Елабужским городским прокурором Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) П производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан, Елабужской городской прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка исполнения законодательства о привлечении инвестиций физических лиц в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ П

В ходе проведения проверки установлен сайт <данные изъяты> (далее - сайты), на которых распространяются сведения о привлекательности инвестирования в деятельность по производству и реализации чеснока, организованную П на территории Республики Татарстан.

В частности, на сайте <данные изъяты> приводятся сведения следующего содержания: «Вкладывай в будущее. Доходность до 70% годовых», «Приглашаем к сотрудничеству в целях развития проекта «Чеснок 2025» с возможностью получать доход до 70% годовых», «Партнерам. Займы. Денежные средства от 50 тыс. руб., доход от 28% до 3 70% годовых по договору займа. Займы принимаются до 1 августа 2025 года. Выплаты тела и дохода займодавцу осуществляется по завершении срока действия договора. Страхование. Для займодавцев риски минимальны (посевы застрахованы от гибели урожая). Документы. Для заключения договора займа необходимо представить следующую информацию: паспорт (первая страница и прописка), номер ИНН, банковские реквизиты, номер мобильного телефона. Документы отправить на почту <данные изъяты> Договор. Образец договора вы можете запросить у менеджера».

Представляемый по запросу любого обратившегося лица образец договора займа содержит, помимо прочего, реквизиты П для перечисления займов.

На анализируемом сайте представлены сведения, которые обладают признаками оферты (статьи 432, 433, 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), содержащей все необходимые условия для заключения договоров займа с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства П Возможность дистанционного заключения договора и указание банковских реквизитов П для перечисления сумм займов (для физических лиц и организаций) может указывать на готовность заключения им договоров займа с любыми лицами, акцептовавшими оферту и направившими ему необходимые документы, и, следовательно, публичный характер такой оферты (статья 437 ГК РФ).

Представленные на сайте сведения, обладают признаками оферты, предусмотренными статьями 432, 433, 435, 437 ГК РФ, содержащей все необходимые условия для заключения договоров целевых инвестиционных займов с индивидуальным предпринимателем главой КФХ П

Согласно поступившей в Елабужскую городскую прокуратуру, через прокуратуру Республики Татарстан, информации Волго-Вятского ГУ Банка России <данные изъяты> от 25 августа 2025 года, в рамках имеющихся полномочий по противодействию нелегальной деятельности на финансовом рынке проведен анализ деятельности КФХ П, за период с 1 января 2025 года по 12 августа 2025 года установлены факты переводов в пользу П не менее чем от 13 физических лиц денежных средств по договорам займа (инвестиционного займа) на сумму около 16 млн руб., а также факты выплаты П не менее чем 21 физическому лицу денежных средств по договорам займа на сумму более 17,2 млн. руб.

Одновременно с этим установлены платежи, свидетельствующие об осуществлении П заявленной экономической деятельности, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ и принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины П в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, в обоснование заявленных требований помимо прочего указано на нарушение в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 1.6, 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях помимо прочего являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, как на то указано в части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

То есть, по своей правовой природе постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении идентично протоколу об административном правонарушении и потому с точки зрения формы и содержания должно отвечать условиям и порядку его составления, определенным статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статей 28.2, 25.1, 25.3 и 25.4 КоАП РФ свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом по смыслу положений части 2 статьи 28.2 и части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, равно как и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются процессуальными документами, в которых фиксируется событие административного правонарушения и определяются пределы административного преследования, признание их недопустимыми лишает правовых оснований дальнейшее производство по делу.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56.1 КоАП РФ выносилось Елабужским городским прокурором с участием К, представившей доверенность от 5 сентября 2025 года (л.д. 38).

В то же время содержание доверенности свидетельствует о том, что передаваемые К полномочия на представление интересов заявителя – главы КФХ в различных органах и организациях, в том числе и в органах прокуратуры, носят исключительно общий характер и не могут быть в полной мере соотнесены с административно-деликтным производством.

В деле имеется уведомление прокурора, адресованное ИП – главе КФХ П с указанием о необходимости явки 22 сентября 2025 года 12:00 час. в Елабужскую городскую прокуратуру по адресу: город Елабуга, улица Тази Гиззата №30а, для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56.1 КоАП РФ (л.д. 10). К, действующая на основании доверенности от 5 сентября 2025 года, была ознакомлена с содержанием уведомления, что подтверждается записью, собственноручно исполненной ею в данном документе и подписью.

Вместе с тем, как указано выше, полномочия К на представление интересов заявителя в том числе в органах прокуратуры, носят исключительно общий характер.

При этом в деле отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и подтверждающие вручение данного уведомления самому П, как и отсутствуют доказательства об извещении его о месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении иными способами, позволяющими контролировать получение информации, равно как и доказательств уклонения П от получения такой информации.

В этой связи невозможно судить о том, был ли П надлежащим образом осведомлен о предстоящем возбуждении в отношении него административного преследования, а значит и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, правильно оценить доказательственную приемлемость вынесенного постановления возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьей городского суда изложенные обстоятельства оставлены без должного внимания.

При рассмотрении дела по правилам главы 29 КоАП РФ, П не опрашивался судьей об обстоятельствах его личного участия при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе производства по такому делу.

Названное нарушение норм процессуального права, установленное при рассмотрении жалобы на постановление о назначении заявителю административного наказания части 2 статьи 14.56.1 КоАП РФ, является существенным и не позволяет разрешить стоящие перед субъектом административной юрисдикции задачи административно-деликтного процесса, в силу чего в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, состоявшееся по делу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалоб на указанное постановление, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалоб в части прекращения производства по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства. Данные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела. Следовательно, жалобы заявителя и его защитника Шахмуратова Р.Р. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобы П и защитника Шахмуратова Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении П возвратить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.