Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело №2-464/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000384-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, третье лицо – ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, об исключении имущества из описи -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из описи имущества, на которое было обращено взыскание, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи между нею и ФИО6, действующим в интересах ФИО4 Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ сведения о переходе прав были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

04 сентября 2018 года истцу стало известно о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Куба З.Ю. от 20 августа 2018 года.

При обращении в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым истцу стало известно о наличии исполнительных производств, должником по которым является ФИО4

В связи с чем у истца как собственника земельного участка возникли препятствия по распоряжению имуществом. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» регламентированы права и обязанности судебного пристава-исполнителя. Так, ч.1 ст. 12 этого закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Ч.2 ст. 12 того же закона наделяет судебного пристава-исполнителя правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст. 33 того же закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 776,00 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение садоводства, между ФИО6, действующим по доверенности в интересах ФИО4, и ФИО1 Договор купли-продажи зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).

Выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО4 на земельный участок с кадастровым <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, номер регистрации которого №, правообладателем земельного участка является ФИО1 (л.д.10-11).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, общей площадью 776,00 кв.м., по адресу: <адрес>, (кадастровый №, для ведения садоводства).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами подтверждено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стороной исполнительного производства ФИО1 не является, право собственности истца на указанный земельный участок не оспаривалось, в связи с чем суд считает иск законным и обоснованным, а представленные по делу доказательства – относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144,224 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2, третье лицо – ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, об исключении имущества из описи – удовлетворить.

Исключить из описи имущества, на которое было обращено взыскание, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов