Решение № 2-3751/2020 2-3751/2020~М-2966/2020 М-2966/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3751/2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.,

при помощнике судьи Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ г., приобрела право требования объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира-студия №... (строительный номер по проекту), расположенная на третьем этаже во втором подъезде, общей площадью 25,24 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязан не позднее 4 месяцев после получения разрешения на ввод передать квартиру истцу. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года (крайняя дата передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнила, уплатив ответчику полную стоимость квартиры.

Ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок.

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме ... руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, лежит на ответчике.

В силу ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"- по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( п.3 ст. 4 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Базис-Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого, ООО ИСК «Базис-Строй» приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передаче участнику долевого строительства в этом доме <адрес> (номер квартиры строительный), общей площадью 25,24 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составила ... руб.

Согласно п. 1.5, 3.2 договора - срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. В случае если участников долевого строительства является гражданин – неустойка уплачивается в двойном размере.

Указанное положение закона также нашло свое отражение и в п. 7.1 договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия судом установлен и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. В обоснование данного довода ответчик указал, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, связанном с отсутствием финансирования строительства, отказами банка кредитовать застройщика, неподготовленностью сетей канализации, что затрудняет привлечение финансирования, а также тяжелое финансовое состояние вызвано применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции. С целью соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон в споре, просил к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом неустойка, прежде всего, является мерой ответственности и не может играть роль неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая требования статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что последствия нарушения обязательств со стороны ответчика несоразмерны заявленным истцом требованиям, отсутствие значительных экономических потерь для истца, а также учитывая финансовое положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательств по договору, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 300 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом срока просрочки исполнения обязательства, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.

Общая сумма материальных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб. ( ... руб. неустойка + ... руб. моральный вред).

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просил суд в части требований истца о взыскании штрафа отказать, поскольку с претензией к ответчику в досудебном порядке истица не обращалась.

Как установлено в судебном заседании, с требованием о взыскании неустойки истица к ответчику действительно не обращалась. Однако, обратившись с иском в суд, истец фактически заявил свои претензии ответчику в части нарушения срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. После получения иска ответчиком не принято мер к урегулированию спора и выполнению требований истицы, в связи с чем, оснований для отказа в части взыскания штрафа суд не усматривает.

Исходя из размера имущественных требований, сумма штрафа составит ... руб. (... руб.:2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей, исходя из размера требований имущественного характера, подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Ответчик возражал относительно указанного требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект права, категорию спора, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя, участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... руб., штраф в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Базис-Строй» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020г.

Председательствующий: подпись Т.Г. Рыбакова

...

...