Решение № 2-2525/2025 2-2525/2025~М-1612/2025 М-1612/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2525/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-65

Мотивированное
решение

изготовлено 29.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ДВ АЛЬЯНС» о защите прав потребителей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <ФИО>2,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ООО «ДВ АЛЬЯНС» и <ФИО>1 был заключен договор агентирования <номер>, по условиям которого ООО «ДВ АЛЬЯНС» обязалось приобрести транспортное средство «Mercedes-Benz G-Class G 350 d AMG Line» 2020 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN <номер>. Общая сумма, оплаченная <ФИО>1 по договору, составила 9 442 000 рублей. На сегодняшний день договор со стороны ответчика не исполнен, транспортное средство не передано истцу.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом по договору агентирования <номер> от <дата>, в размере 9 442 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку, начиная с <дата> до момента фактического исполнения денежного обязательства, в размере 283 000 рублей в день, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 047 рублей.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен <ФИО>2

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснив, что ответчиком не представлено доказательств приобретения транспортного средства для истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что ООО «ДВ АЛЬЯНС» во исполнение условий договора агентирования было приобретено в Японии транспортное средство, погружено на судно с целью доставки на территорию Российской Федерации. <дата> сотрудником ООО «ДВ АЛЬЯНС» в адрес <ФИО>1 посредством мессенджера была направлена информация о том, что судовая партия, в числе которой находилось транспортное средство истца, была задержана таможенными органами Малайзии, в связи с чем, данные обстоятельства относят к числу форс-мажорных. ООО «ДВ АЛЬЯНС» были приняты все возможные меры по установлению обстоятельств задержания судна, в том числе наличия претензий в отношении транспортных средств, приобретенных ООО «ДВ АЛЬЯНС»; как пояснила сторона Малайзии претензий к грузу, оформленному в адрес ООО «ДВ АЛЬЯНС», не имеется, но забрать транспортные средства с судна до настоящего времени невозможно, причины стороной Малайзии не указаны.

<ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что по поручению ООО «ДВ АЛЬЯНС» осуществил поиск транспортного средства, перечислил в счет оплаты денежные средства в адрес японской компании, которая приобрела транспортное средство, погрузило на судно, которое должно было осуществить доставку груза через Малайзию и Китай в Россию. Судно было задержано в Малайзии, обращались в соответствующие органы с целью установления обстоятельств задержания, в частности транспортных средств, приобретенных ООО «ДВ АЛЬЯНС», принимали меры по высвобождению груза, в настоящий момент малазийской транспортной компанией подан иск о признании действий таможенных органов незаконными, рассмотрение дела еще не окончено. Об указанных обстоятельствах с фотофиксацией транспортного средства было сообщено <ФИО>1

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ДВ АЛЬЯНС» и <ФИО>1 заключен договор агентирования <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется на возмездной основе выполнять поручение принципала. Поручение выполняется от имени и за счет принципала, покрывает ряд юридически значимых действий, а именно:

1.1.1. поиск предмета агентирования (автотранспортного средства) из нескольких равнозначных (однородных) на внутреннем рынке государства Япония, Республики Корея, КНР, США и т.д. (далее по тексту возможно упоминание как «страна вывоза» или «место приобретения»).

Основные характеристики автотранспортного средства (диапазон характеристик) указаны в приложении <номер> к договору. Итоговая страна вывоза (место приобретения) также указывается сторонами в заявке и акте согласования предмета агентирования.

1.1.2 приобретение от имени и за счет принципала транспортного средства, согласно акта согласования к договору.

Акт согласования составляется на основании данных заявки и подобранного на ее основе транспортного средства, одобрение которого выражается в подписании принципалом акта согласования, а также в указании агенту совершить покупку при обмене сообщениями. Подписание акта согласования и одобрения покупки признаются равнозначными действиями.

1.1.3 доставку купленного автотранспортного средства до согласованного сторонами пункта назначения.

Пункт назначения может быть определен сторонами в заявке или акте согласования к договору. Если договором (перепиской сторон или приложениями к договору) не предусмотрено иное, пунктом передачи автотранспортного средства принципалу является <адрес>.

1.1.4 обеспечение таможенной очистки предмета агентирования.

1.1.5 иные действия в качестве агента, которые будут направлены на выполнение принятых по настоящему договору обязательств.

В соответствии с п. 2.1 договора агентирования, в силу положений ст. 1005 ГК РФ и положений настоящего договора, по всем юридически значимым действиям, в том числе по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Актом согласования предмета агентирования от <дата> стороны согласовали предмет агентирования - транспортное средство: марка, модель: Mercedes-Benz G-Class, год выпуска: 2020-2021, тип двигателя: дизель, объем двигателя: 2.9, трансмиссия: автоматическая коробка передач, цвет: белый/черный/серый темный, привод: 4 WD, пробег: до 50 000, аукционная оценка: 5-4, страна вывоза: Япония, место передачи ТС: <адрес>.

ООО «ДВ АЛЬЯНС» осуществлен поиск транспортного средства в Японии.

Актом согласования предмета агентирования от <дата>, являющимся неотъемлемой частью договора агентирования, сторонами согласовано транспортное средство, приобретенное для <ФИО>1: «Mercedes-Benz G-Class G 350 d AMG Line», VIN <номер>, 2020 года выпуска, белого цвета, с пробегом 45 504, с аукционной оценкой 4,5.

ООО «ДВ АЛЬЯНС» приобретено в Японии от имени и за счет <ФИО>1 транспортное средство «Mercedes-Benz G-Class G 350 d AMG Line», VIN <номер>, 2020 года выпуска, белого цвета, с пробегом 45 504, с аукционной оценкой 4,5, то есть соответствующее определенным сторонами характеристикам, что подтверждается актом согласования от <дата> (л.д. 105), инвойсом от <дата> (л.д. 112), фотографией транспортного средства.

<ФИО>1 произведена оплата по договору, что подтверждается квитанцией от <дата><номер> на сумму 500 000 рублей, квитанцией от <дата><номер> на сумму 8 942 000 рублей.

Транспортное средство погружено на борт судна в Японии, № контейнера TDRU5253657, что подтверждается коносаментом № SITKBWP2409003 (л.д. 175).

Согласно ответу от <дата>, данному логистической компанией «SSC SHIPPIHG SDN BHD» (л.д. 58), логистическая компания подтверждает, что все товары, в том числе транспортное средство «Mercedes-Benz G-Class G 350 d AMG Line», VIN <номер>, находящиеся в контейнере № TDRU5253657 были отправлены из порта погрузки Коба, Япония с через порт Кланг, Малайзия и порт Нинбо, Китай в конечный порт назначения Владивосток, Россия.

Как следует из уведомления о конфискации от <дата>, контейнер № TDRU5253657 конфискован Королевской таможенной службой Малайзии.

По сообщению логистической компании «SSC SHIPPIHG SDN BHD» (л.д. 58), во время комплексной доставки товара в порту Кланг, Малайзия, возникли непредвиденные обстоятельства (форс-мажор), вызванные действиями государственных органов в лице Королевской таможни Малайзии. Груз не был конфискован, находится в целостности и сохранности и продолжает храниться под ответственным таможенным контролем в таможенной зоне порта Кланг. Логистической компанией принимаются все возможные активные шаги совместно с местной таможней для дальнейшего отправления этого груза. Логистическая компания привлекла юристов для решения вопросов с таможней, были поданы жалобы в вышестоящие таможенные органы с привлечением MITI (Министерство инвестиций, торговли и промышленности), что подтверждается представленными в материалы дела жалобами (л.д. 167, 177). Целостность и сохранность груза – транспортного средства «Mercedes-Benz G-Class G 350 d AMG Line», находящегося в контейнере № TDRU5253657 также подтверждается фотоматериалами от <дата>.

Об указанных обстоятельствах с приложением подтверждающих документов было сообщено <ФИО>1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (переписки в мессенджере, пояснительного письма), удостоверенным нотариусом.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 7.1 договора агентирования, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и не считаются просрочившими исполнения при возникновении непреодолимых препятствий и факторов, под которыми понимаются: стихийные бедствия (непредвиденные погодные явления), массовые беспорядки, запретительные действия публичных властей любого характера и иные форс-мажорные обстоятельства, в силу наступления которых у сторон фактически отсутствует возможность выполнить принятые на них по настоящему договору обязательства.

Если любое из таких обстоятельств непосредственно повлияло на исполнение обязательств в срок, указанный в договоре, то этот срок изменяется соразмерно времени действий соответствующего обстоятельства и его последствий.

Согласно п. 5.3 договора агентирования, агент не отвечает за обстоятельства, определенные в разделе 7 договора, если их введение повлекло невозможность исполнить принятые на себя по договору обязательства.

По условиям п. 8.2.2 договора агентирования, общий срок доставки до территории Российской Федерации автотранспортного средства, которое одобрено принципалом и приобретено от его имени и за его счет определяется индивидуально обстоятельствами исполнения договора агентирования. О каждом этапе агент информирует принципала в согласованном порядке. Стороны признают, что на течение указанного срока могут возникнуть и действовать правила раздела 7 договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ГК РФ и условиями договора агентирования, установив, что надлежащее исполнение ООО «ДВ АЛЬЯНС» своих обязательств по договору агентирования оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (запретительные действия публичных властей любого характера), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 к ООО «ДВ АЛЬЯНС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина