Решение № 2А-289/2017 2А-289/2017(2А-3039/2016;)~М-2968/2016 2А-3039/2016 М-2968/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-289/2017

Дело № 2а-289/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Егиевой Н.К.,, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2208,00 руб. и пени в размере 871,81 руб.

В обоснование требований истец указал, что у административного ответчика выявлена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было отправлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено уплатить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Требование по уплате налога не исполнено, что послужило основанием для начисления пени. В соответствии с требованиями ст.ст. 69 и 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Каменского района Ростовской области вынесен судебный приказ №, однако в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплата задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не произведена и составляет 2208,00 руб. и пени 871,81 руб., а всего 3079,81 руб.

МРИ ФНС России № по Магаданской области направила в суд ходатайство, в котором указала, что истец не возражает против упрощенного порядка производства в соответствии со ст. 291 КАС РФ,

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом, возражений против рассмотрения дела в упрощённом (письменном) порядке, разъясненном ей определением о досудебной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ., не представила, однако в возражениях на иск ее представитель ФИО3, действующий по доверенности, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с гл.33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства, без вызова сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, имела в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Соарер, госномер №, что установлен решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено уплатить сумму задолженности за <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.9).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога в размере 2208,0 руб. и пени в размере 871,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось неисполненным (л.д.11).

В установленный п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Каменского судебного района Ростовской области судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями, указанный судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, согласно оттиску печати почты России было направлено в Каменский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд исходит из того, что установленный ст. 48 НК Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. Административный истец относится к организациям, деятельность которых связана с применением законов, что требует специальной подготовки его работников. Поэтому в их обязанности входит применение в своей деятельности не только налогового законодательства, но и законов, регулирующих отношения с налогоплательщиками через судебную систему.

С 15.09.2015г. введён в действие Кодекс административного судопроизводства в Российской Федерации (КАС РФ), который определяет требования к административному исковому заявлению при обращении с ним в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.175-180, 290,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Магаданской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере 2208,00 руб. и пени в размере 871,81 руб. – отказать в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

СУДЬЯ ____________________________Н.К. ЕГИЕВА