Решение № 2-5455/2025 2-5455/2025~М-3677/2025 М-3677/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5455/2025

УИД 39RS0001-01-2025-005886-84

Дело № 2-5455/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2025 года в 10 часов 00 минут между ФИО1 и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 умышленно нанес истцу множественные удары кулаками обеих рук по голове, груди, рукам, ногам, хватал за горло и душил, выталкивал из квартиры. Все эти действия происходили на глазах дочери и малолетних внуков истца. Ответчик является бывшим зятем истца ввиду расторжения брака с ее дочерью. В результате побоев причинены телесные повреждения. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, тем самым истцу был причинен моральный вред. Истец испытала сильнейшую физическую боль, в последующем постоянно испытывала головную боль, боль в горле, появился тремор в руках, ухудшилось зрение, появилась бессонница, снизилась работоспособность, было подавленное настроение. Также испытала шок, стресс, длительные переживания. За 65 лет жизни никто на истца руку не поднимал. Ссылаясь на нарушение прав, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что в результате действий ответчика испытала стресс, появился тремор в руках, стремительно ухудшилось зрение, появилась боль в горле в результате удушения, испытала неожиданный шок, развилась гипертония, побои наносились в присутствии родных, в то время, когда ее никогда не били. От воспоминаний истца начинает трясти.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления, полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерным ввиду отсутствия причинения вреда здоровью, доказательств причинной-следственной связи с вредом здоровью не представлено, в досудебном порядке истец по вопросу компенсации морального вреда не обращалась, причина побоев явилась провокация со стороны истца, которая способствовала распаду семьи, само событие снимала дочь истца.

Помощник прокурора ФИО5 полагала, что имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 16 июня 2025 года № 5-142/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что 31 января 2025 года между сторонами произошел конфликт, в результате которого ФИО2 истцу умышленно нанес множественные удары кулаками обеих рук по голове, груди, рукам, ногам, хватал за горло и душил, выталкивал из квартиры, по адресу: <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года следует, что ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО1

Из объяснений ФИО2 следует, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 31 января 2025 года без его согласия в квартиру пришла ФИО1, на просьбу покинуть квартиру всячески провоцировала конфликт. Ударов не наносил, на видео видно, что ФИО1 провоцировала конфликт. Синяки ФИО1 получены в ходе сопротивления.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 04 февраля 2025 года №А у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек левой щечно-скуловой области с подкожной гематомой, кровоподтек подборочной области и нижней губы, кровоподтек правой теменной области, два кровоподтека передней и внутренней поверхностей предплечий, обширный кровоподтек с ссадиной тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 и 2 пястных костей, два кровоподтека передней и внутренней поверхностей нижней трети правой голени, кровоподтек передней поверхности средней трети левой голени; кровоподтек левой щечно-скуловой области с подкожной гематомой, кровоподтек подбородочной области и нижней губы, кровоподтек правой теменной области, 2-я кровоподтека передней и внутренней поверхности предплечий, обширный кровоподтек с ссадиной тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 и 2 пястных костей, 2-я кровоподтека передней и внутренней поверхностей нижней трети правой голени, кровоподтек передней поверхности средней трети левой голени (л.д.34-36).

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что между сторонами сложились конфликтные отношения, принимая во внимание, что причинение ответчиком телесных повреждений отражено в акте медицинского освидетельствования, иных материалах дела об административном правонарушении, которые согласуются между собой и опровергают доводы ответчика, учитывая привлечение ответчика к административной ответственности за противоправные деяния, суд приходит к выводу о доказанности противоправного характера действий, совершенных причинителем вреда ФИО2, наличия причинно-следственной связи, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает противоправное поведение ответчика, степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием боли, унижения, беспомощности, связанной с насильственными действиями со стороны физически более сильного мужчины, негативным самочувствием и настроением, а также требования разумности и справедливости, и, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Доказательств причинно-следственной связи между действия ответчика и вредом здоровья истцом не представлено. Представленные справки о нахождении 22 сентября 2022 года на лечении, от 13 июня 2025 года доказательством тому не являются, ввиду отсутствия их относимости к вышеуказанному событию.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.