Решение № 2-2946/2017 2-2946/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2946/2017

Дело № 2-2946/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Белые росы»

о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, стоимости экспертного заключения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» и ООО «Спецстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, жилой район «пашенный», в районе Абаканской протоки.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №БР-16-437 на предоставление однокомнатной <адрес> общей площадью 27.5 кв.м. ( проектная), с учетом площади балкона ( лоджии), расположенной на 15 этаже, строящегося многоэтажного жилого <адрес>, жилой район «Пашенный» в районе Абаканской протоки на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:3290.На этапе приемки квартиры истицей были обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость строительных недостатков составила сумму в размере 78431.00 рублей. Обратившись к ответчику с претензией о восстановление своего нарушенного права, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости на устранение строительных недостатков сумму в размере 78431 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 78 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 60.50 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 98245.75 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Представили суду отзыв на иск (приобщен к делу), заявили о уменьшении морального вреда до 1000 рублей. снижении неустойки до 10 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Спецстрой», ООО «СК Юг» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» и ООО «Спецстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Пашенный», по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №БР-16-437 на предоставление однокомнатной <адрес> общей площадью 27.5 кв.м. ( проектная), с учетом площади балкона ( лоджии), расположенной на 15 этаже, строящегося многоэтажного жилого <адрес>, жилой район «Пашенный» в районе Абаканской протоки на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700188:3290.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Право собственности зарегистрировано в остановленном законом порядке за истцом.

После передачи истцу квартиры в собственность, были обнаружены недостатки строительства, истица обратилась в экспертную организацию.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы качества отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Оценщик» стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет сумму в размере 78430.52 рубля.

Истица обратилась к ООО «Белые Росы» с претензией по взысканию убытков ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает. поскольку установлено нарушение прав истца, по данным проведенной по делу экспертизы, по качеству переданного ему в собственность объекта долевого строительства, с недостатками для устранения которых истцу необходимы понести расходы, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, а именно на сумму 78430.52 рублей, взыскать с ООО «Белые Росы» в пользу ФИО1 78430.52 рублей в счет стоимости устранения недостатков по договору.

При этом, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в обоснованием возражений относительно размера стоимости устранения строительных недостатков, ответчиком суду не заявлялось, свое экспертное заключение суду представлено не было. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ответчиком получена претензия 11.10.2016г. с требованием об уплате убытков на устранение недостатков в размере 78431.00 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 78000 руб. (расчет – 78431 руб. - (сумма требований истца по исковому заявлению) х 3% х за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 дня, согласно расчету истца.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы размера неустойки в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в 45215.26 рублей (78430.52+10000+2000/50%). Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая положения процессуального закона, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей 9 истцом документально подтверждены), по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также постовых расходов в размере 60.50 рублей. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

Расходы истца по оформлению доверенности общей формы в сумме 1500 рублей возмещению не подлежат в силу требований процессуального Закона, поскольку доверенность представителя выданная истцом. не связана с представлением интересов истца по данному спору.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2852.02 рублей и 300 рублей по неимущественным требованиям. Всего 3152.92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Белые росы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу ФИО3 в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 78430.52 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 60.50 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3152.92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, с 21 июня 2017 года.

Председательствующий Н.В.Богдевич