Определение № 2-300/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

№ 2-300/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Целина Ростовской области 25 мая 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сальского транспортного прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сальский транспортный прокурор Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры об обязании совершить определенные действия, указав, что Сальской транспортной прокуратурой в октябре 2016 года по заданию южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение противопожарной безопасности на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса, а также при эксплуатации линейных и транспортных объектов, примыкающих к лесам. Проверкой установлено, что защитные лесонасаждения, расположенные в полосе отвода железной дороги и находящиеся в зоне ответственности Сальской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиалы ОАО «РЖД» содержатся с нарушением требований, установленных законодательством о лесах. На момент проверки не проведена противопожарная опашка защитных лесонасаждений на участке железнодорожного пути перегона «Атаман-Целина» на территории Целинского района Ростовской области, а именно: со 120 км по 135 км. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 28.10.2016 года, письмами начальника Сальской дистанции пути от 02.11.2016 года № 711/1/СКДИ)_ПЧ 26 и от 29.01.2016 года № 44/1/СКДИ_ПЧ26, ответом на представление прокурора от 29.02.2016 года № 145/1/СКДИ_ПЧ26, протоколом рассмотрения представления от 17.02.2016 года, дефектной ведомостью на выполнение работ в области защитного лесоразведения, содержания земельных участков полосы отвода в границах Сальской дистанции пути на 2016 год. По фактам отсутствия противопожарной опашки защитных лесонасаждений в зоне ответственности Сальской дистанции пути 29.01.2016 года начальнику Сальской дистанции пути внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. По результатам рассмотрения представление прокурора удовлетворено, работниками Сальской дистанции пути проведена определенная работа, направленная на устранение указанных нарушений. В 2016 году Сальской дистанцией пути составлены дефектные ведомости на выполнение работ по вспашке, противопожарной опашке в границах Сальской дистанции пути, в которых отражены участки железнодорожного пути, где необходимо провести указанные виды работ. Частично работы по противопожарной опашке защитных лесонасаждений в границах Сальской дистанции пути проведены, однако значительная часть лесонасаждений осталась не опахана. Как установлено прокурорской проверкой, противопожарная опашка защитных лесонасаждений на участке железнодорожного пути перегона «Атаман-Целина» на территории Целинского района Ростовской области, а именно со 120 км по 135 км, не проведена. Просили суд: обязать ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры принять меры по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности, а именно: произвести противопожарную опашку защитных лесонасаждений на участке железнодорожного пути перегона «Атаман-Целина» на территории Целинского района Ростовской области со 120 км по 135 км (л.д. 2-6).

22.05.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ Сальского транспортного прокурора Сулименко В.В., согласно которому, прокурор уточнил требования и просил суд: обязать ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры принять меры по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности, а именно: произвести противопожарную опашку защитных лесонасаждений на участке железнодорожного пути перегона «Атаман-Целина» на территории Целинского района Ростовской области со 120 км пикет 5 по 121 км пикет 2 с левой и с правой стороны железнодорожного пути (л.д. 60-61).

В судебное заседание истец (прокурор) не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 75). В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

25.05.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступило ходатайство в порядке ст. 220 ГПК РФ Сальского транспортного прокурора Сулименко В.В., в котором прокурор указал, что в настоящее время ответчик добровольно устранил нарушения требований законодательства о противопожарной безопасти, указанные в исковом заявлении. Просил суд производство по данному гражданскому делу прекратить ввиду того, что ответчик добровольно устранил нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности (л.д. 76).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о судебном заседании по гражданскому делу (л.д. 71), причина неявки суду не известна. В отношении представителя ответчика ОАО «РЖД» суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебной повесткой (л.д. 72), причина неявки суду не известна. В отношении представителя третьего лица ООО «Арсенал» суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд установил, что Сальский транспортный прокурор Ростовской области отказался от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Учитывая, что отказ Сальского транспортного прокурора Ростовской области от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сальского транспортного прокурора Ростовской области от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры об обязании совершить определенные действия.

Прекратить производство по делу по иску Сальского транспортного прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры об обязании совершить определенные действия.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья