Решение № 2-4751/2024 2-4751/2024~М-3969/2024 М-3969/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4751/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:40:000052:1963 площадью 45,8 кв.м, по адресу РД, <адрес> (ул. <адрес> 8, <адрес>).

Сосед ФИО3, проживающий в жилом доме по адресу <адрес> (ул. <адрес> 8, <адрес>), который находится по соседству с истцом, систематически заливает жилой дом истца, в результате чего повреждены стены (обвалилась штукатурка), пол (разбух и деформировался ламинат).

Она неоднократно обращалась к соседу с просьбой не кидать включенный шланг под стену жилого дома, собственником которого истица является, однако, последний на обращения истицы не реагировал, более того заявил, что он будет ее подтапливать, так как истица надстроила второй этаж над своим домом, не получив от него согласия.

На неоднократные обращения истицы выключить шланг или не кидать его под стены жилого дома истицы, последний не реагировал.

Более того, истица неоднократно просила ответчика предоставить ей доступ к стене дома собственником, которого она является со стороны ответчика с тем, чтобы произвести ремонт и работы по гидрозащите стены ее жилого дома. На это обращение, которое делалось неоднократно, ответчик ответил отказом, несмотря на то, что истица ему неоднократно говорила, что по его вине рушится стена ее дома.

Для проведения оценки стоимости комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива в жилом доме, расположенном по адресу РД, <адрес>., ФИО2 обратилась в ООО «Има-Ком».

Согласно отчету ООО «Има-Ком» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива на дату оценки составляет 125 812 руб.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в результате залива жилого дома истцу был причинен вред в размере 125 812 руб.

За подготовку данного отчета ФИО4 оплатила ООО «Има-Ком» по Договору на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 расковырял несущую стену жилого дома ФИО2, убрал утеплитель и приварил к арматуре жилого дома истицы свои ворота.

Указанные ворота создают нагрузку на жилой дом истицы, что может привести к обрушению дома.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 199 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В результате произошедшего залива ФИО2 перенесла сильный психоэмоциональный стресс. Причинённый моральный вред оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба от залива жилого дома в размере 125 812 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3 716 руб., компенсацию расходов на проведение оценочных услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты на оплату юридических услуг - 30 000 рублей; обязать ответчика предоставить истице ФИО2 доступ для производства строительно-ремонтных работ стены жилого дома, собственником которого является истица, со стороны жилого дома ответчика по адресу <адрес> (ул. <адрес> 8, <адрес>); устранить препятствия в пользовании жилым домом ФИО2, обязав ФИО3 демонтировать ворота, приваренные к армированной колонне жилого дома ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> (ул. <адрес> 8, <адрес>), и привести в прежнее состояние стену жилого дома ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещена о времени, месте и дате судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный судом на основании определения суда от 12.07.2024г. срок не предоставил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности здание – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Регистрация права общей долевой собственности (5/12) осуществлена 30.08.2023г. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2023г.

Отчетом № об определении рыночной стоимости ремонта – комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий затопления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным ООО «ИМА-Ком» подтверждаются доводы истца о причинении ущерба ее домовладению в результате затопления жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, размер ущерба оценивается в размере 125 812 рублей.

Ответчик ФИО3 указанные истцом в иске доводы не оспорил, своего расчета не представил, не ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы в другом учреждении.

Как усматривается из отчета, оценщик имеет необходимую профессиональную подготовку, оснований для сомнения в объективности и компетентности оценочной организации у суда не имеется, а представленный отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИМА-Ком» от ФИО2 за проведение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принято 20 000 рублей.

Согласно расписке и на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2, представителем по доверенности ФИО5 приняты денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3716 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт серии № сумму ущерба от залива жилого дома в размере 125 812 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3 716 руб., компенсацию расходов на проведение оценочных услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., затраты на оплату юридических услуг - 30 000 рублей.

Обязать ответчика предоставить истице ФИО2 доступ для производства строительно-ремонтных работ стены жилого дома, собственником которого является истица, со стороны жилого дома ответчика по адресу <адрес> (ул. <адрес> 8, <адрес>);

Устранить препятствия в пользовании жилым домом ФИО2, обязав ФИО3 демонтировать ворота, приваренные к армированной колонне жилого дома ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> (ул. <адрес> 8, <адрес>), и привести в прежнее состояние стену жилого дома ФИО2

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев