Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1209/2019

УИД 24RS0016-01-2019-000895-88

Дело №2-1209/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 800 рублей под 21,90 % годовых, на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 31.03.2018 по 21.03.2019 г. образовалась задолженность в сумме 50 684, 23 рублей, из которых: 47 160,78 рублей – просроченный основной долг, 2490,65 рублей – просроченные проценты, 1 032,80 рублей – неустойка. Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28.02.2019 г. судебный приказ от 28.01.2019 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отменен. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 684,23 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в прядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ.

Судом установлено, что 20.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 58 800 рублей, под 21,90 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Договора), осуществляется путем списания со счета в соответствии с условиями счета (п. 8 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Договора).

Согласно Графика платежей, ответчица в погашение задолженности по кредитному договору должна была вносить ежемесячно до 20-го числа, начиная с 20.11.2016 года платежи в размере 1620,65 руб.

Ответчиком платежи по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, с 25.02.2019 года, согласно отчета по счету №, платежи ответчицей в счет погашения кредитной задолженности не вносятся.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 21.03.2019 года составила 50 684, 23 рублей, из которых: 47 160,78 рублей – просроченный основной долг, 2 490,65 рублей – просроченные проценты, 1 032,80 рублей – неустойка, что не оспорила ответчик и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила возражений относительно периода и суммы задолженности.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора на указанных выше условиях между истцом и ответчиками, отсутствие нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ею не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Как видно из представленных материалов, обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, 20.10.2016 года зачислив по заявлению заемщика сумму кредита 58 800 рублей на ее банковский счет. Заемщик воспользовалась кредитными средствами.

Со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по договору, допущена задолженность по кредитному договору, с 25.02.2019 года платежи по кредиту не вносятся.

28.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28.02.2019 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 28.01.2019 отменен.

Данных о погашении ответчиком имеющейся задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. Суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения условий договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежными поручениями № от 08.04.2019, № от 10.01.2019), - в размере 1720, 53 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016 г. (по состоянию на 21.03.2019 г.) в размере 50 684, 23 рублей, из которых: 47 160,78 рублей – просроченный основной долг, 2 490,65 рублей – просроченные проценты, 1 032,80 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720, 53 рублей, а всего 52 404 (пятьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 76 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 27 мая 2019 г. с 17 часов.

Судья. Я.А. Щербакова