Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-792/2017Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-792/2017 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 05 июля 2017 года город Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» в вышеприведенной формулировке, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, оцененные экспертом в 84029,50 руб. Ответчик, являющийся страховщиком в порядке ОСАГО, страховое возмещение не произвел, в связи с чем просил взыскать указанную сумму в качестве страховой выплаты, а также 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, возместить расходы на представителя в размере 7000 руб, взыскать штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований истца. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; почтовый конверт с судебной повесткой и исковыми материалами возвращен в отметкой об истечении срока хранения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. По правилам пунктов 1 и 4 статьи 14.1 поименованного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО5, и <данные изъяты>», под управлением истицы и ей принадлежащим. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО5, который постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1500 руб. Гражданская ответственность истицы при использовании указанного в справке автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в АО СК «Армеец» по полису серии № Согласно заключению эксперта-техника АО СК «Армеец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84029,50 руб. Таким образом, рассмотрев заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал данный случай страховым и самостоятельно произвел оценку повреждений, однако страховую выплату не произвел. У АО СК «Армеец» возникла обязанность по возмещению ФИО1 причиненных убытков, в связи с чем иск в части взыскания страховой выплаты в размере 84029,50 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент рассмотрения страховщиком претензии) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Из материалов дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Претензия о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения осталась со стороны ответчика без удовлетворения. На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, поскольку страховая компания, будучи уведомленной о страховом случае, в том числе в процессе судебного разбирательства, имела возможность рассмотреть и удовлетворить требования страхователя в добровольном порядке и в предусмотренные законом сроки. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Полагая, что отказом в страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части и необходимости компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее. Из материалов дела усматривается, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подготовил материалы в суд, оказывал истцу юридические услуги и представлял интересы истицы в 1 судебном заседании ФИО2, услуги которого оплачены в размере 7000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и возложению на ответчика обязанности возмещения данных расходов в полном объеме. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (2720 руб), в том числе по требованиям неимущественного характера (300 руб), от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать к акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1: - 84029 рублей 50 копеек в качестве возмещения страхового события, дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - 3000 рублей в счет компенсации морального вреда; - 42014 рублей 75 копеек штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; - 7000 рублей в возмещение расходов на представителя, всего 136044 рубля 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в размере 3020 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Заочное решение может быть обжаловано: - ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; - сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:АО Страховая компания "Армеец" (подробнее)Судьи дела:Гайфуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-792/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-792/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |