Постановление № 5-/2017 5-1008/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-/2017

Дело № 5- /2017 (43АБ №867290)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 04 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

04 октября 2017 года в 00 час. 10 минут на улице у дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в автомашине, сидя внутри салона, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившемуся на охране общественного порядка, не выполнил требование выйти из автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме, указал, что не расслышал требование сотрудников полиции, поскольку спал в своем автомобиле, поссорившись с супругой.

Свидетель П. суду пояснил, что дежурил в ночь с 03.10.2017 на 04.10.2017 в составе ДПС. Двигаясь по ул. Упита у дома 5 была замечена автомашина Форд Фокус, на автомашине была включена аварийная сигнализация, машина двигалась то вперед то назад. Им было принято решение об остановки вышеуказанной автомашины. Подойдя к водителю, он представился и потребовал водителя выйти из автомашины и предъявить документы предусмотренные ПДД, но мужчина который находился за рулем проигнорировал требования, при этом заблокировал двери. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения. На его неоднократные требования открыть дверь и выйти из машины водитель ни как не реагировал. На место остановки автомашины был вызван экипаж ПА-372 в составе инспектора ДПС Р. и инспектора ДПС З. По прибытию наряда ДПС нами уже в составе трех человек были предприняты неоднократные требования к водителю о необходимости выйти из машины, но водитель игнорировал требования. В присутствии двух понятых водителю повторно неоднократно были предъявлены требования о необходимости открыть двери и выйти из машины, в случаи отказа выполнить законные требования сотрудника полиции на основании ст. 20 Закона «О полиции» РФ в отношении него будет применена физическая сила, а стекло автомашины будет разбито. Водитель продолжал игнорировать требования сотрудника полиции. Инспектор ДПС Р. нанес один удар по боковому переднему стеклу от чего на стекле образовался скол. Через некоторое время после удара по стеклу водитель открыл дверь, но из машины выходить отказывался. На основании ст. 20 Закона «О полиции» РФ к водителю были применена физическая сила и спец. средства «наручники». При установлении личности выяснилось, что водителем является ФИО1

Свидетель Р., являющийся инспектором СБ ДПС, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля П.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2017 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции П. и Р., содержание которых аналогичны показаниям, данным указанными лицами в судебном заседании, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей С. и К., из которых устанавливается событие правонарушения, и которые указали, что ФИО1 отказался выйти из автомобиля на соответствующие неоднократные требования сотрудников полиции.

В основу постановления суд кладет совокупность доказательств, исследованных судом, а именно протокол об административном правонарушении, показания незаинтересованных в исходе дела свидетелей, а также сотрудников полиции, которые согласуются между собой.

Доводы ФИО1 о невиновности суд отвергает, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным судом. Правовую позицию ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 официальных источников дохода для оплаты штрафа, а также фактические обстоятельства и грубость совершенного правонарушения, установленные в судебном заседании, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, не находя оснований для назначения иных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 12 суток.

Срок исчислять с 04 октября 2017 г. с 16.00 час.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время административного доставления и задержания с 11.25 час. до 13.00 час. 04.10.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья М.В. Тупицын