Решение № 2А-528/2021 2А-528/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-528/2021

Дело № 2а-528/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000485-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя административного истца помощника Суздальского межрайонного прокурора Мельниковой Н.А.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Суздальский район ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования <...> и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сокольская средняя общеобразовательная школа» об обязании организовать бесплатный подвоз детей в образовательные организации и обратно,

установил:

Суздальский межрайонный прокурор с учетом уточнения требований обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <...> и муниципальному общеобразовательному учреждению «Сокольская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа) об обязании организовать бесплатный подвоз детей в образовательные организации и обратно.

В обоснование иска указано, что Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании в деятельности администрации района, в ходе которой выявлены нарушения прав учащихся. В частности установлено, что в *** года и на протяжении трех месяцев учащиеся МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа», проживающие в <...> и <...>, подвозом не обеспечены, школьный автобус не функционирует в связи с нахождением водителя на больничном. Несмотря на неблагоприятные погодные условия, установившуюся в районе отрицательную температуру воздуха, учредителем и руководителем образовательного учреждения длительное время вопрос об организации перевозки учащихся не решен. *** по фактам выявленных нарушений главе администрации района вынесено представление, из ответа на которое следует, что в установленный срок подвоз детей в образовательное учреждение не организован.

В судебном заседании помощник прокурора Мельникова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что на момент обращения в суд подвоз детей в образовательные учреждения не осуществлялся. В учреждении имеется одна штатная единица водителя, который находится на больничном листе длительное время. Договор фрахтования носит срочный характер. Просила обязать администрацию <...> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование и с *** организовать бесплатную перевозку учащихся МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, и МБОУ «Добрынская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, к указанным образовательным учреждениям и обратно. Обязать МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа» с *** организовать бесплатную перевозку учащихся к указанным образовательным учреждениям и обратно.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что вопрос организации подвоза детей в образовательные учреждения, утверждение штатного расписания лежит на самом учреждении. Администрация как учредитель обеспечивает финансирование данных мероприятий. Доказательств нарушения прав учащихся администрацией истцом не представлено. На сегодняшний день трудоустроен водитель автобуса, в штатном расписании учреждения имеются две единицы водителя, подвоз детей осуществляется на основании договоров фрахтования, финансирование которых осуществляет администрация, задолженности не имеется. В летний период подвоз детей не осуществляется.

Представитель административного ответчика МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, директор учреждения АЮА пояснил, что полномочия по организации подвоза детей лежат на образовательном учреждении. Принимать второго водителя в штат нет необходимости. Согласился с тем, что на постоянной основе подвоз детей не обеспечен. Также пояснил, что финансирование вопроса организации подвоза детей осуществляется администрацией в полном объеме, автобусом школа обеспечена.

Представитель заинтересованного лица МБОУ «Добрынская основная общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, директор образовательного учреждения ГАА, согласилась с доводами директора АЮА, пояснила, что в настоящее время проблем с подвозом детей нет.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 40 Федерального закона от *** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее СП 2.4.3648-20).

В соответствии с п. 2.1.2 СП 2.4.3648-20 расстояние от организаций, реализующих программы начального, общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1 км.

При расстояниях свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, организуется транспортное обслуживание (до организации и обратно).

Согласно Уставам МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа» и МБОУ «Добрынская основная общеобразовательная школа» учредителем образовательных организаций является муниципальное образование <...> (далее учредитель). Полномочия и функции Учредителя осуществляет администрация <...>. Полномочия администрации <...> по текущему управлению деятельности образовательной организации, осуществлению контрольной функции, функции главного распорядителя бюджетных средств, разработки проектов муниципальных правовых актов, касающихся создания, реорганизации, ликвидации образовательной организации возложены на управление образования администрации <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

В силу п. 1.1 методических рекомендаций об организации перевозок обучающихся в образовательные организации, разработанным Министерством образования и науки Российской Федерации и Департаментом государственной политики в сфере общего образования (письмо от 29 июля 2014 года № 08-988), настоящие методические рекомендации об организации перевозок обучающихся образовательных организаций (далее - рекомендации) определяют основные мероприятия по повышению безопасности дорожного движения и обеспечению прав и законных интересов обучающихся и их родителей (законных представителей) при осуществлении перевозок обучающихся образовательных организаций автобусным транспортом, находящимся на законных основаниях (в собственности, лизинге, аренде) образовательных организаций и использующих для собственных нужд.

К перевозкам обучающихся относится: доставка обучающихся в образовательные организации; развоз обучающихся по окончании занятий (организованных мероприятий); организованные перевозки групп детей при организации туристско-экскурсионных, развлекательных, спортивных и иных культурно-массовых мероприятий (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций образовательные организации организуют перевозку обучающихся самостоятельно при выполнении следующих условий, в том числе:

наличие необходимой производственно-технической, кадровой и нормативно-методической базы, позволяющей обеспечить безопасность дорожного движения при осуществлении перевозок обучающихся (п. 3.1.1).

Директор образовательной организации в соответствии с п. 1.1. Общих положений Приложения №2 к Методическим рекомендациям является лицом, ответственным за обеспечение безопасности автобусных перевозок обучающихся и состояние работы в организации по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с п. 3.1.1. Общих положений директор обязан осуществлять прием на работу, организовывать стажировки и допуск к осуществлению перевозки обучающихся водителей, имеющих непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Суздальской Межрайонной прокуратурой в *** года проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, в ходе которой установлено, что на протяжении трех месяцев учащиеся МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа», проживающие в <...> и д. <...> не были обеспечены подвозом детей, школьный автобус не функционировал в связи с нахождением водителя на больничном листе.

Несмотря на неблагоприятные погодные условия, установившуюся в районе отрицательную температуру воздуха, учредителем и руководителем образовательного учреждения длительное время вопрос об организации перевозки учащихся не решен.

*** по фактам выявленных нарушений главе администрации района внесено представление, из ответа на которое следует, что в установленный срок подвоз детей в образовательное учреждение не организован.

Дополнительной проверкой установлено, что *** в МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа» на должность водителя принят ХВИ, который осуществлял перевозку учащихся до данной школы и МБОУ «Добрынская основная общеобразовательная школа» и обратно.

На момент обращения с иском всего в МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа» обучается ### учащийся, проживающий в <...>, <...>, <...>, <...>, нуждающиеся в подвозе; в МБОУ «Добрынская основная общеобразовательная школа» <...> учащихся, проживающих в <...>, нуждающихся в подвозе.

Расстояние от МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа» до <...> - ### км., до <...> - ### км, до <...> - ### км, до <...> - ### км; от МБОУ «Добрынская основная общеобразовательная школа» до <...> - ### км, д. <...> - ### км, до <...> - ### км, до д<...> - ### км, до <...> - ### км.

Согласно пункту 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> ### от *** «О передаче имущества» муниципальное имущество - автобус специализированный для перевозки детей марки ### года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, регистрационный знак ###, закреплено за МКОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа».

Также установлено, что *** между ИП ИМС и МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа» в лице директора АЮА, действующего на основании Устава, заключен договор ### фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу.

Согласно п.п. 2.2., 2.4 договора транспортное средство предоставляется для подвоза группы детей в количестве ### человек, маршрут следования: <...>.

В соответствии с п. 2.5 договора сроки оказания перевозок по настоящему договору с *** по *** год; *** по *** год, с понедельника по пятницу.

*** с ИП ИМС также заключен договор ### фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу на срок с *** по *** с понедельника по пятницу.

Как следует из штатного расписания МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа» на *** в штат образовательного учреждения введена дополнительно вторая должность водителя.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что перевозка обучающихся в образовательные организации между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, относится к полномочиям МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа».

Поскольку договор фрахтования носит срочный характер, на момент вынесения решения срок его действия истек, суд находит обоснованныи и подлежащим удовлетворению административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора об обязании МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа» с *** организовать бесплатную перевозку учащихся к указанным образовательным учреждениям и обратно.

Вместе с тем в судебном заседании факт нарушения прав учащихся действиями (бездействием) со стороны административного ответчика администрации муниципального образования <...> не установлен, доказательств неисполнения обязательств, возложенных Уставом, не представлено.

Согласно платежному поручению ### от *** Управлением по экономике и финансам администрации <...> произведена оплата транспортных услуг по договору ### от *** ИП ИМС в сумме ### рублей.

Как следует из пояснений административных ответчиков, задолженности по оплате оказанных услуг по подвозу детей не имеется, автотранспортным средством образовательное учреждение обеспечено. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требованию к данному ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования <...> и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сокольская средняя общеобразовательная школа» об обязании организовать бесплатный подвоз детей в образовательные организации и обратно удовлетворить в части.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сокольская средняя общеобразовательная школа» с *** организовать бесплатную перевозку учащихся МБОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, и МБОУ «Добрынская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, к указанным образовательным учреждениям и обратно.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <...> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###