Решение № 2-2560/2020 2-2560/2020~М-1888/2020 М-1888/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2560/2020

Дело № 2-2560/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Носковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк, ОАО ИКБ «Совкомбанк», далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 01.09.2014 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на 24.01.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 258618,74 рублей. 25.04.2017 ФИО3 умер. Наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 Банк направил наследникам ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 258 618,74 рублей, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 786,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 07.09.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 05.12.2014 г. ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 176 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых.

На основании указанного договора Банк открыл клиенту текущий счет для предоставления и учета кредитных средств №, на который 07.09.2013 зачислены денежные средства в размере 176 000 рублей.

Документами, составляющими условия кредитного договора, являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета заемщика, заявление-оферта. С указанными документами заемщик ФИО3 ознакомлен, что подтверждается соответствующими записями ФИО3, заверенными его подписью, в указанных документах.

В соответствии с разделом Б договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 7-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 5 683,39 руб., последний месяц – 5716,84 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного договора стороной заемщика была допущена просрочка исполнения обязательств в виде внесения ежемесячных платежей в счет погашение задолженности по кредиту. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.01.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258618,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 156 743,75 руб.; просроченные проценты – 47 352,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 54522,23 руб.Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

25 апреля 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серия I-ГО №.

После смерти ФИО3 открылось наследство, и было заведено наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, полученным от нотариуса ФИО4

Наследницей имущества ФИО3 стала жена наследодателя ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство и оформила свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

ФИО2, согласно материалам наследственного дела в права наследования после смерти ФИО3 не вступала.

Наследник первой очереди сын наследодателя ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 приняла следующее имущество:

жилой дом (1/3 доля в праве общей собственности), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м., кадастровый №;

земельный участок (1/4 доля в праве общей собственности), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 7397 кв.м., кадастровый №;

жилой дом (1/2 доля в праве общей собственности), находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый №;

земельный участок (1/2 доля в праве общей собственности), находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый №;

огнестрельное оружие самообороны №, калибр 9мм, №;

автомобиль марки ..., модификации – универсал, идентификационный номер (VIN):№, 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 1 583 978,09 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 1 110 353,86 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, составляет 221 473,49 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 390 000 рублей.

Суд полагает возможным принять в качестве основания к определению стоимости наследственного имущества (жилых домов, земельных участков) их кадастровую стоимость, поскольку она наиболее всего соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости. Достоверных доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости транспортного средства от 18.09.2017 года №_162/17, стоимость автомобиля ..., универсал, идентификационный номер (VIN):№, цвет серый, 2007 года выпуска, регистрационный знак № составляет 243 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составляет 1 304 317,92 руб. (243 000 руб. (сумма перешедшего в собственность наследника автомобиля) + 1 061 317,92 руб. (стоимость перешедшей в собственность наследника долей в праве собственности на жилые дома и земельные участки).

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений содержащихся в абз. 5 п. 60, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возникшая после смерти наследодателя, подлежит взысканию за счет имущества наследника без учета стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, а именно в размере 258 618,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 156 743,75 руб.; просроченные проценты – 47 352,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 54 522,23 руб. При этом суд отмечает, что основная сумма задолженности по кредиту возникла именно вследствие не исполнения своих обязательств наследниками после смерти наследодателя, что следует из расчета задолженности по кредиту и материалов наследственного дела. Так, в наследственном деле имеется претензия банка от 19.07.2019г. (вх. номер от 07.08.2019 г.) по поводу наличия просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с которой нотариус ознакомил наследницу путем направления ей уведомления. Однако, со стороны наследника каких-либо действий направленных на погашение задолженности принято не было.

Учитывая вышеизложенное исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В свою очередь исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 в права наследования после смерти ФИО3 не вступала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 786 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 258 618 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей 19 копеек, а всего взыскать 264 404 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста четыре) рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Е.А. Морев