Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело № 2-1549


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 30 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика администрации г. Березники ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Березники о признании права собственности на фундамент жилого дома в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Березники о признании права собственности на фундамент жилого дома в силу приобретательской давности. Иск обосновывается тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде одноэтажного деревянного здания, на праве личной собственности по адресу: <адрес> от <дата>, заключенного между его отцом П.В. было построено домовладение в виде жилого дома, одноэтажного деревянного здания площадью ..... кв.м. В настоящее время дом снесен, остался фундамент. <дата> его отец П.В. умер. Наследником кроме него является П.Н. Истец данным домом пользовался как при жизни отца, так и после его смерти. В настоящее время единолично с <дата> г. владеет им полностью, непрерывно и открыто по настоящее время без каких-либо ограничений, более ..... лет пользовался вначале домом, а после оставшимся фундаментом для целей строительства жилого дома, земельным участком. Согласно информационной справке от <дата> стоимость фундамента по адресу: <адрес> составляет ..... рублей. Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Просит признать за истцом право собственности на оставшийся фундамент под индивидуальный жилой жом общей площадью ..... кв. м., по адресу: <адрес>, являющийся объектом незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Березники ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала в полном объеме, указала, что решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № от <дата> признано отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированное на имя П.В. На основании акта обследования земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «.....», актов натурного обследования земельного участка: от <дата>, от <дата>, от <дата> с приложением фотографий, следует, что на земельном участке выявлено прекращение существования одноэтажного деревянного здания, с кадастровым номером № в результате сноса, фундамент на данном участке тоже отсутствует. Указанное, также подтверждается межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, где в заключении кадастрового инженера указано, о том, что зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в пределах уточняемого земельного участка не обнаружено. Кроме того, вышеизложенное подтверждается актом натурного обследования земельного участка от <дата>, которым установлено, что участок не огорожен, не используется, покрыт растительностью, часть участка изрыта, на ландшафт выложен кирпич под вид фундамента, кирпич выложен в один слой, не закреплен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не ограничивают истца в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Однако свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только может быть применен.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из положений статьи 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу положений части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания названной нормы, недвижимое имущество, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности по вышеуказанным основаниям должно иметь собственника, который от него фактически отказался.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума N 10 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний сособственник имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Березниковского городского суда Пермского края по делу № от <дата> признано отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированное на имя П.В.. Решение суда является основанием исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте капитального строительства – рубленном жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью ..... кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> решение Березниковского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, апелляционная жалоба ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»-без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата>.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № достоверно установлено, что объект недвижимости – жилой одноэтажный деревянный дом на земельном участке по <адрес> отсутствует.

Из указанного решения следует, что согласно акта обследования земельного участка по <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ООО «.....» следует, что на земельном участке выявлено прекращение существования одноэтажного деревянного здания, с кадастровым номером № в результате сноса (л.д......). Указанное также подтверждается актом натурного обследования земельного участка от <дата> с приложением фотографий. Отсутствие объекта недвижимости на земельном участке не оспаривалось ответчиками. Ответчик П.Н. пояснил в судебном заседании, что объект был снесен еще при жизни собственника.

Кроме того, вышеизложенное подтверждается актом натурного обследования земельного участка по <адрес> от <дата>, которым установлено, что участок не огорожен, не используется, покрыт растительностью, часть участка изрыта, на ландшафт выложен кирпич под вид фундамента, кирпич выложен в один слой, не закреплен.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу преюдициального решения Березниковского городского суда Пермского края по делу № от <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцом на оставшийся фундамент под индивидуальный жилой дом общей площадью ..... кв.м, по адресу: <адрес>, являющийся объектом незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Березники о признании права собственности на фундамент жилого дома в силу приобретательской давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (......).

Судья А.Г.Черепанова